זוגיות, בחירת בן זוג, בחירת בת זוג, לבחור בן זוג, חיפוש זוגיות, נפרדות מתוך אחדות, זוגיות מתוך אחדות
האם זה משנה עם מי אתה נמצא בזוגיות?
אליעד מסביר שהשאלה "האם זה משנה עם מי אתה נמצא בזוגיות?" תלויה בנקודת המבט שלך, כלומר, האם אתה חווה את המציאות מתוך חוויית נפרדות או מתוך חוויית אחדות. בחוויית הנפרדות, ברגע שאתה אומר "אני רוצה זוגיות", אז ברור שזה משנה עם מי אתה נמצא. זה משנה כי יש לך העדפות, צרכים ורצונות מוגדרים. לעומת זאת, מנקודת המבט של חוויית אחדות מוחלטת, שום דבר אינו משנה - לא רק שזה לא משנה עם מי אתה נמצא, אלא שזה לא משנה אם אתה נמצא בזוגיות בכלל. בחוויית האחדות אין רצונות כלל, כי האדם נמצא בהרמוניה מוחלטת עם המציאות, הוא למעשה נמצא בזוגיות מושלמת עם המציאות עצמה.
מהי "זוגיות עם המציאות" עליה אליעד מדבר?
לפי אליעד, "זוגיות עם המציאות" היא מערכת היחסים הבסיסית והמרכזית שכל אדם נמצא בה מעצם היותו קיים. הוא מדגים זאת בכך שהאדם נולד ומת בזוגיות עם המציאות, ולכן אין דרך להימנע מכך. לא מדובר בזוגיות שמישהו בוחר לעצמו, אלא בזוגיות קיימת ומחויבת שבה האדם תמיד נמצא, ואין לו אפשרות להתחמק ממנה. האדם יכול להיות בהרמוניה או בקונפליקט עם המציאות. אדם שנמצא באחדות מוחלטת עם המציאות לא חווה ניגוד אינטרסים, אלא חי בתחושה שכל מה שהמציאות רוצה - זה גם מה שהוא רוצה. אם המציאות "רוצה" שהוא יהיה רעב, זה טוב בעיניו, ואם המציאות רוצה שהוא יאכל, הוא אוכל בשלווה. אין לו תחושה שהוא רוצה לשנות משהו.
מה הכוונה להיות "רווק ביחס למציאות"?
אליעד נותן דוגמה ייחודית על אדם שנמצא בקונפליקט עם המציאות ומסביר זאת על ידי מטאפורה של "רווקות". אדם רווק לא יכול לחוות בעיות בזוגיות כי הוא לבד ואין לו בן זוג. כדי לא לחוות בעיות בזוגיות עם המציאות, האדם צריך כביכול "להפוך לרווק" ביחס למציאות, כלומר, להבין שאין הבדל בין רצונו לבין רצון המציאות. או במילים אחרות, או שהאדם "נעלם" (מבין שהוא לא קיים באמת ואין לו רצונות מנוגדים למציאות), או שהוא מבין שהוא עצמו המציאות ולכן אין לו עם מי להסתכסך.
האם אפשר לרצות זוגיות ועדיין להיות באחדות?
אליעד מסביר שלמרות שלכאורה זה בלתי אפשרי להיות באחדות מוחלטת ועדיין לרצות משהו, למעשה יש אפשרות כזו. לדבריו, ניתן להיות בו זמנית בחוויה של אחדות ונפרדות. איך זה קורה בפועל? האדם חווה שהמציאות היא זו שרוצה שהוא ירצה זוגיות, או שירצה אוכל, ואז האדם נמצא למעשה באחדות עם הרצונות של המציאות. הוא לא חווה זאת בתור רצון אישי או אינדיבידואלי שלו לשנות משהו, אלא כהרמוניה מוחלטת עם תנועת המציאות. מצד אחד הוא עושה פעולה ספציפית (למשל אוכל), ומצד שני הוא לא מרגיש שהפעולה נובעת מרצון אישי מנוגד למציאות.
מה ההבדל בין אחדות אמיתית לאחדות שקרית?
אליעד מסביר כי קיים הבדל בין אחדות אמיתית לאחדות שקרית. באחדות שקרית, האדם כביכול נפרד מהנפרדות. כלומר, הוא מתכחש לנפרדות, ואומר שהיא לא קיימת. אבל אחדות אמיתית היא מצב שבו האדם "נפרד מהנפרדות ומכיל אותה בתוכו". המשמעות היא שאדם שמגיע לאחדות אמיתית לא מתכחש לקיום הנפרדות, אלא רואה ומכיל אותה כחלק מהאחדות עצמה. הוא מבין שהנפרדות היא חלק מהשלמות הכללית של המציאות, ולכן אין שום קונפליקט בין חוויית האחדות לחוויית הנפרדות.
האם ניתן לומר "זה לא משנה" מתוך אחדות מוחלטת?
אליעד מסביר שכל פעם שהאדם אומר "זה לא משנה", הוא חווה רגע של אחדות. למה? כי לומר "זה לא משנה" פירושו לומר "אין הבדל בין הדברים", כלומר, - הכל אחד. אבל כשבודקים את הרעיון לעומק, אם באמת לא משנה עם מי האדם נמצא, אז ממילא גם לא משנה אם הוא בכלל נמצא עם מישהו. ולכן, אם האדם היה...
אליעד מסביר שהשאלה "האם זה משנה עם מי אתה נמצא בזוגיות?" תלויה בנקודת המבט שלך, כלומר, האם אתה חווה את המציאות מתוך חוויית נפרדות או מתוך חוויית אחדות. בחוויית הנפרדות, ברגע שאתה אומר "אני רוצה זוגיות", אז ברור שזה משנה עם מי אתה נמצא. זה משנה כי יש לך העדפות, צרכים ורצונות מוגדרים. לעומת זאת, מנקודת המבט של חוויית אחדות מוחלטת, שום דבר אינו משנה - לא רק שזה לא משנה עם מי אתה נמצא, אלא שזה לא משנה אם אתה נמצא בזוגיות בכלל. בחוויית האחדות אין רצונות כלל, כי האדם נמצא בהרמוניה מוחלטת עם המציאות, הוא למעשה נמצא בזוגיות מושלמת עם המציאות עצמה.
מהי "זוגיות עם המציאות" עליה אליעד מדבר?
לפי אליעד, "זוגיות עם המציאות" היא מערכת היחסים הבסיסית והמרכזית שכל אדם נמצא בה מעצם היותו קיים. הוא מדגים זאת בכך שהאדם נולד ומת בזוגיות עם המציאות, ולכן אין דרך להימנע מכך. לא מדובר בזוגיות שמישהו בוחר לעצמו, אלא בזוגיות קיימת ומחויבת שבה האדם תמיד נמצא, ואין לו אפשרות להתחמק ממנה. האדם יכול להיות בהרמוניה או בקונפליקט עם המציאות. אדם שנמצא באחדות מוחלטת עם המציאות לא חווה ניגוד אינטרסים, אלא חי בתחושה שכל מה שהמציאות רוצה - זה גם מה שהוא רוצה. אם המציאות "רוצה" שהוא יהיה רעב, זה טוב בעיניו, ואם המציאות רוצה שהוא יאכל, הוא אוכל בשלווה. אין לו תחושה שהוא רוצה לשנות משהו.
מה הכוונה להיות "רווק ביחס למציאות"?
אליעד נותן דוגמה ייחודית על אדם שנמצא בקונפליקט עם המציאות ומסביר זאת על ידי מטאפורה של "רווקות". אדם רווק לא יכול לחוות בעיות בזוגיות כי הוא לבד ואין לו בן זוג. כדי לא לחוות בעיות בזוגיות עם המציאות, האדם צריך כביכול "להפוך לרווק" ביחס למציאות, כלומר, להבין שאין הבדל בין רצונו לבין רצון המציאות. או במילים אחרות, או שהאדם "נעלם" (מבין שהוא לא קיים באמת ואין לו רצונות מנוגדים למציאות), או שהוא מבין שהוא עצמו המציאות ולכן אין לו עם מי להסתכסך.
האם אפשר לרצות זוגיות ועדיין להיות באחדות?
אליעד מסביר שלמרות שלכאורה זה בלתי אפשרי להיות באחדות מוחלטת ועדיין לרצות משהו, למעשה יש אפשרות כזו. לדבריו, ניתן להיות בו זמנית בחוויה של אחדות ונפרדות. איך זה קורה בפועל? האדם חווה שהמציאות היא זו שרוצה שהוא ירצה זוגיות, או שירצה אוכל, ואז האדם נמצא למעשה באחדות עם הרצונות של המציאות. הוא לא חווה זאת בתור רצון אישי או אינדיבידואלי שלו לשנות משהו, אלא כהרמוניה מוחלטת עם תנועת המציאות. מצד אחד הוא עושה פעולה ספציפית (למשל אוכל), ומצד שני הוא לא מרגיש שהפעולה נובעת מרצון אישי מנוגד למציאות.
מה ההבדל בין אחדות אמיתית לאחדות שקרית?
אליעד מסביר כי קיים הבדל בין אחדות אמיתית לאחדות שקרית. באחדות שקרית, האדם כביכול נפרד מהנפרדות. כלומר, הוא מתכחש לנפרדות, ואומר שהיא לא קיימת. אבל אחדות אמיתית היא מצב שבו האדם "נפרד מהנפרדות ומכיל אותה בתוכו". המשמעות היא שאדם שמגיע לאחדות אמיתית לא מתכחש לקיום הנפרדות, אלא רואה ומכיל אותה כחלק מהאחדות עצמה. הוא מבין שהנפרדות היא חלק מהשלמות הכללית של המציאות, ולכן אין שום קונפליקט בין חוויית האחדות לחוויית הנפרדות.
האם ניתן לומר "זה לא משנה" מתוך אחדות מוחלטת?
אליעד מסביר שכל פעם שהאדם אומר "זה לא משנה", הוא חווה רגע של אחדות. למה? כי לומר "זה לא משנה" פירושו לומר "אין הבדל בין הדברים", כלומר, - הכל אחד. אבל כשבודקים את הרעיון לעומק, אם באמת לא משנה עם מי האדם נמצא, אז ממילא גם לא משנה אם הוא בכלל נמצא עם מישהו. ולכן, אם האדם היה...
- האם זה משנה עם מי נמצאים בזוגיות?
- מהי זוגיות עם המציאות?
- האם אפשר לרצות זוגיות ולהיות באחדות?
- מה ההבדל בין אחדות אמיתית לאחדות שקרית?
- למה אי אפשר לרצות לשנות ולהיות באחדות?
- מהו הכשל הלוגי באמירה "הכל אחד"?
- האם אפשר להיות באחדות ולרצות מישהו ספציפי?
כן מה השאלה, דברי כן.
ש: השאלה היא במקום של חוויה או תחושה שהכל אותו דבר אז בעניין של זוגיות זה לא ממש משנה עם מי אתה נמצא ואם אתה רואה את הכל כמכלול לכל בן אדם יש מכלול וזה מביא אותי ל"dead end".
אליעד: עכשיו בואי תנסי להסביר לי, מה היא שואלת אז מה את שואלת, מה את רוצה לדעת?
ש: ההשקפה של כל אחד.
אליעד: מהצד של כל אחד האם זה משנה אז מהצד של הזוגיות אז זה כבר לא משנה עם מי אתה נמצא כי בכל אחד יש את השלם.
ש: יתרונות וחסרונות.
אליעד: לא, בכל אחד יש את הכל את סך כל הדברים וזהו נכון. עכשיו למה השאלה שלך או האמירה שלך היא לא יכולה להיות לוגית בכלל למה? סיבה פשוטה כי מהצד של כל אחד אתה גם כן לא צריך זוגיות, תראי אם אתה אומר "אני מחפש זוגיות" אז אתה כבר בנפרדות אז בנפרדות ברור שזה משנה עם מי אתה נמצא, מהצד של כל אחד אז לא משנה עם מי אתה נמצא נכון אבל זה גם לא משנה אם אתה נמצא, זה לא משנה שום דבר זה לא משנה אם אתה אוכל ארוחת בוקר, זה גם לא משנה מה אתה אוכל לא משנה שום דבר, אבל אם אתה אומר "לא אני רוצה זוגיות" אתה כבר בנפרדות אז אם אתה בנפרדות אז ברור שזה משנה, ברור שזה כן משנה.
לא יכול להיות שבן אדם נמצא באחדות, לא יכול להיות שהוא כולו רק בחוויה של אחדות והוא בו זמנית רוצה זוגיות והוא בו זמנית לא אכפת לו עם מי הוא נמצא בזוגיות, לא יכול להיות כי להגיד שהוא באחדות זה אחד להגיד שלא אכפת לו עם מי הוא נמצא זה מתאים אבל אם הוא רוצה זוגיות זה כבר בקונטרסט, לא אז אי אפשר אם אתה כולך באחד אז אתה בכלל לא מגיע לשלב שאתה רוצה זוגיות, אתה לא רוצה כלום. אם אתה לא רוצה כלום דרך אגב אז אתה נמצא בשיא הזוגיות, אז אתה בזוגיות עם המציאות אתה מאה אחוז מותאם למציאות, אתה והמציאות התחתנתם נשואים מושלם.
ש: באמת אפשר להיות שם?
אליעד: אם את שואלת סימן שאולי אפשר. עכשיו תסתכלי בן אדם נמצא במציאות יש לו זוגיות אם הוא רוצה ואם הוא לא רוצה עם המציאות.
ש: כמו שיש זוגיות עם אוכל.
אליעד: לא שונה אתה צודק, רגע תעצרו שניה אני מבין מה אתה אומר, אתה שואל כזה דבר אתה אומר "מהצד שזה אחד אז לא צריך זוגיות אז גם לא צריך אוכל אז למה שיאכל" נכון, הבנת את השאלה? יפה עכשיו תסתכלו, בן אדם נמצא בתוך עולם ירצה או לא ירצה אתה חלק ממערכת תרצה או לא תרצה אתה חלק מהמציאות, זאת אומרת שיש מערכת יחסים בינך לבין המציאות זאת הזוגיות שאיתה אתה נולד ואיתה אתה מת, ואיתה אתה חי והיא מלווה אותך לאורך כל הזוגיות שלך עם זוגיות בלי זוגיות אתה תמיד בזוגיות עם המציאות. עכשיו או שאתה בזוגיות טובה עם המציאות או שלא וזאת חתונה שלא שאלו אותך ואתה לא יכול לברוח מזה ואיך לך דרך לצאת מזה, ואתה חלק מהמציאות איך שלא תסובב את הגלגל אתה תמיד חלק ממשהו.
עכשיו או שטוב לך עם המציאות או שלא טוב לך עם המציאות, עכשיו זה תמיד קורה זאת הזוגיות המרכזית שאתה מנהל בחייך את הזוגיות שלך עם עצמך, את הזוגיות שלך עם המציאות זה אותו דבר בעצם. עכשיו יש דבר שנקרא "אחד" מה זה אומר אחד? שבו אתה בהשתוות עם המציאות זאת אומרת אין לך ניגוד אינטרסים, "מה המציאות רוצה? מה שהיא רוצה טוב לי, היא רוצה שאני אוכל אני אוכל, היא רוצה שאני לא אוכל אני לא אוכל, אני שקוף למשתמש" כאילו אתה לא קיים, אם אתה לא קיים אז אין בעיות בזוגיות נכון, אם יש רק אחד מהצדדים יכול להיות לו בעיות בזוגיות, בן אדם רווק יכול להיות לו בעיות בזוגיות? לא יכול כי אין לו, יפה אתה עכשיו צריך להגיע, מה יפה בזה? אתה צריך להיות רווק או לגרום למציאות להיות רווקה, מה זאת אומרת? אחד משניכם צריך להיעלם או אתה או המציאות, או שתבין שאתה המציאות או שתבין שאתה כלום בשני המקרים יש רק אחד בסוף.
אם אתה מבין שאתה עם המציאות אתה לא רב עם אף אחד אם אתה מבין שאתה לא קיים אז גם יש רק את המציאות אז אף אחד לא רב איתך. עכשיו זאת הזוגיות המרכזית שאותה אתה אמור להשיג זה המרכזי. עכשיו אחרי שאתה בזוגיות הזאת או לפני או תוך כדי יש עוד התרחשויות שאחת ההתרחשויות אומרת שכמו שהמציאות אומרת לך "אתה רעב תאכל" היא אומרת לך "אתה רוצה זוגיות", עכשיו יכול להיות שהיא אומרת לך "אתה רוצה זוגיות" יכול להיות שהיא אומרת לך "אתה לא יודע אם אתה רוצה" יכול להיות הרבה צורות. עכשיו מה שאני אומר זה כזה דבר, אם אתה בחוויה שהכל אחד אז מצד האחד המוחלט שום דבר לא משנה לך אבל מצד האחד המוחלט גם לא אכפת לך אם אתה בזוגיות או לא גם לא אכפת לך אם יש זוגיות או לא, לא אכפת לך איזה זוגיות לא אכפת לך שום דבר אבל ברגע שאתה נכנסת להזדהות עם "אני רוצה לאכול" אז עכשיו זה כבר משנה מה אתה אוכל, "אני רוצה לחיות" עכשיו זה כבר משנה איך אני חי, "אני רוצה זוגיות" עכשיו זה כבר משנה איזה זוגיות עם מי זוגיות למה זוגיות.
ש: זה באחדות או כבר לפני האחדות.
אליעד: לפני.
ש: ועדיין אתה יכול להפנים את זה.
אליעד: ועדיין ואתה יכול גם בו זמנית, מה זאת אומרת בו זמנית? אתה יכול להיות באחדות עם בנפרדות, מה זאת אומרת באחדות עם הנפרדות? המציאות רוצה שאני ארצה אוכל בריא ואני באחדות עם זה שהמציאות רוצה שאני ארצה אוכל בריא, שאתה עדיין נמצא בחוויית נפרדות אבל אתה לא בקטע של "אני רוצה לשנות את המציאות" אלא המציאות משנה את עצמה. אתה הבנת? ואז אתה כאילו מצד אחד אתה כאילו בזוגיות ספציפית, אתה עושה פעולה ספציפית, אתה בצמצום ספציפי נכון אבל מצד שני אתה לא חווה שהם שלך, אתה לא חווה את זה מתוך מקום של "אני רוצה לשנות את המציאות".
תקשיב בן אדם הולך לאכול, יש בן אדם שאומר "תראה המציאות רעה עשתה שאני אהיה רעב עכשיו אני צריך לשנות אותה, רוצה לאכול" ויש בן אדם שאומר "לא, המציאות טובה אז עשתה שאני רעב זה טוב ועכשיו היא טובה, ורוצה שאני ארצה לאכול וזה טוב" ושניהם טובים אני רעב זה טוב ולאכול זה טוב". אז עכשיו השאלה הנשאלת אם אתה בטוח שזה טוב אז למה הלכת לאכול זאת כבר שאלה אחרת, כאילו אם באמת כל כולך חוויית שרעב זה טוב אז מאיפה בא לך הרעיון לרצות לאכול.
ש: אז למה יש נפרדות?
אליעד: נכון אבל עד שלא תמצא למה יש נפרדות אתה לא שם.
ש: אם אתה יודע שזה טוב אז אתה אוכל.
אליעד: יבוא בן אדם ויגיד "אה אין בעיה אז אני באחדות כשאני רעב זה טוב, כשאני רוצה לאכול זה טוב הכל טוב" אבל אם אתה באמת כל כולך חווה שרעב זה טוב איך שמת לב שצריך לאכול, אתה אומר "מה זאת אומרת המציאות גרמה לי", אבל אתה שהיית רעב היה לך טוב אז איך פתאום בא לך לא זה אבל כשרצית לשנות אתה אומר "לא המציאות עשתה", אבל כשהיא גרמה לך ללכת לאכול אתה לשניה אחת חשבת שרעב זה לא טוב היית בשינוי. את מדברת איתי את לא איתו, אני נמצא פה למרות שאני בכל המקומות אני פה עכשיו, כרגע הלבוש שבשמי זה פה.
עכשיו תסתכלו הנושא הוא פשוט רק מי שמבין שהכל אחד רק אצלו אין את השאלה "למה קמתי לאכול" אין לו את השאלה "למה יש נפרדות" וגם אין לו את השאלה "למה קמתי לאכול" ואת הבאת את התשובה נכון התשובה היא ברורה אבל כל זמן שאתה לא בטוח במאה אחוז שזה אחד ענית לך על השאלה "למה קמתי לאכול".
ש: אני יכול להוסיף תגובה לזה.
אליעד: למה?
ש: אני רוצה לבחון אם אני צודק.
אליעד: תכף.
ש: ללמה אני אוכל, למה אני רוצה לשנות.
אליעד: לא, אל אכפת לי למה אתה רוצה לשנות אני רק רוצה להגיד שאם אתה רוצה לשנות זה אומר שאתה לא באחדות.
ש: אני רוצה להציע שאני רוצה לשנות ואני עדיין באחדות.
אליעד: אתה לא מבין שזה הפוך?
ש: אני מבין שיש בעיה אני רוצה לבחון.
אליעד: תגדיר "רוצה לשנות", תגדיר "אחדות" תראה שהגדרת הפוך אתה לא יכול בו זמנית "ברוצה לשנות", אתה לא יכול להיות בו זמנית בנפרדות ובאחדות, אתה לא יכול להיות בו זמנית בחוויה הפוכה, אתה לא יכול להיות גם באחדות וגם בנפרדות אי אפשר בו זמנית בהיגיון.
ש: אבל אתה אומר שאפשר גם רק וגם רק.
אליעד: אני אומר אבל את צריכה להבין שזה אפשר לא שזה שאני אומר, את מבינה איך?
ש: לא אבל אתה אמרת בעצמך עכשיו.
אליעד: נכון אני יודע שאני סותר את עצמי אני גם מבין אותו, אני אומר לו שמצד השכל שלו הוא לא מבין איך זה יכול להיות ולכן הוא לא בחוויה שזה ככה כי הוא כל זמן שהוא לא מסוגל רגשית להבין שדבר והיפוכו זה אחד אז הוא לא יכול רגשית להיות בדבר והיפוכו, ואם אני שואל אותו למה "למה אתה רוצה לשנות הרי אתה באחדות?" אז אם הוא מבין את השאלה שלי זה אומר שהוא לא באחדות ונפרדות כאחד. אתה הבנת, קיבלת תשובה, מה אתה הבנת?
ש: אני לא הבנתי.
אליעד: אז תגיד מה הבנת ומה לא הבנת.
ש: אני מבין שכשאני אבין את הקונספט אז דרך אחרת.
אליעד: רגע מה כן הבנת?
ש: פה אני עדיין לא מחובר "ליש ואין" ביחד אז ברור שזה לא מתאפס.
אליעד: אוקי מה את הבנת, קיבלת תשובה לשאלה שלך?
ש: טרם עד הסוף, אני הבנתי שהטיעון שלך אמר שכשאני מגיעה למקום של נפרדות שזה "אני רוצה" ולא חשוב זוגיות אוכל או משהו הגעתי לנפרדות ומשמה הדרך היא רק לנפרדות כביכול, זאת אומרת שאם אני כבר בנפרדות אז כבר יש טעם מי הבן זוג שלי.
אליעד: אלא אם כן לא אכפת לך אבל לא אכפת לך לא בגלל שאתה לא באחדות, לא אכפת לך בגלל שלא אכפת לך אבל לא בגלל שאתה באחדות כי מצד של האחדות לא אכפת לך אם אתה בזוגיות או לא בזוגיות.
ש: אבל בתשובה שלך יש הנגדה בין אחדות לנפרדות כי אמרת ויתרת על האחדות יצאת לנתיב הנפרדות כי בהרגשה שלי המטרות של הנפרדות מתוך ידיעת האחדות כי בא לך.
אליעד: נכון אבל אז אתה גם יכול להגיד "ואני רוצה רק מישהו ספציפי או רק מישהי ספציפית".
ש: אין לך בעיה ואתה עדיין באחדות.
אליעד: נכון אבל אז גם אז השאלה שלך לא נכונה כי את ניסית לומר שמצד האחדות זה לא ישנה לו, את ניסית לומר שמצד זה שהכל אחד.
ש: אני לא רציתי להגיד את זה על אף אחד אחר, אני רציתי להגיד שזה חוויה אישית שלי.
אליעד: אוקי, יש חשיבה שאומרת שמצד של הכל אחד אז לא משנה באיזה זוגיות אתה נמצא, עכשיו האמירה הזאת ספציפית היא עושה את הניגוד בין האחדות לנפרדות כי היא אומרת "לא, אם אתה באחדות מה זה משנה לך עם מי אתה נמצא" אז אני אומר נכון אבל מהצד שזה קונטרסט אז אם אתה באחדות אז זה גם לא משנה לך אם אתה בזוגיות או לא, לא משנה לך שום דבר, את אומרת "לא אבל אפשר להיות באחדות ואף על פי כן לרצות זוגיות" אז איך אפשר להיות באחדות ואף על פי כן לרצות זוגיות ספציפית, אז מלכתחילה אין שאלה. הבנת? תסבירי.
ש: עצם השאלה שלי היא מתחילה בנפרדות.
אליעד: בין האחדות לנפרדות...
ש: השאלה היא במקום של חוויה או תחושה שהכל אותו דבר אז בעניין של זוגיות זה לא ממש משנה עם מי אתה נמצא ואם אתה רואה את הכל כמכלול לכל בן אדם יש מכלול וזה מביא אותי ל"dead end".
אליעד: עכשיו בואי תנסי להסביר לי, מה היא שואלת אז מה את שואלת, מה את רוצה לדעת?
ש: ההשקפה של כל אחד.
אליעד: מהצד של כל אחד האם זה משנה אז מהצד של הזוגיות אז זה כבר לא משנה עם מי אתה נמצא כי בכל אחד יש את השלם.
ש: יתרונות וחסרונות.
אליעד: לא, בכל אחד יש את הכל את סך כל הדברים וזהו נכון. עכשיו למה השאלה שלך או האמירה שלך היא לא יכולה להיות לוגית בכלל למה? סיבה פשוטה כי מהצד של כל אחד אתה גם כן לא צריך זוגיות, תראי אם אתה אומר "אני מחפש זוגיות" אז אתה כבר בנפרדות אז בנפרדות ברור שזה משנה עם מי אתה נמצא, מהצד של כל אחד אז לא משנה עם מי אתה נמצא נכון אבל זה גם לא משנה אם אתה נמצא, זה לא משנה שום דבר זה לא משנה אם אתה אוכל ארוחת בוקר, זה גם לא משנה מה אתה אוכל לא משנה שום דבר, אבל אם אתה אומר "לא אני רוצה זוגיות" אתה כבר בנפרדות אז אם אתה בנפרדות אז ברור שזה משנה, ברור שזה כן משנה.
לא יכול להיות שבן אדם נמצא באחדות, לא יכול להיות שהוא כולו רק בחוויה של אחדות והוא בו זמנית רוצה זוגיות והוא בו זמנית לא אכפת לו עם מי הוא נמצא בזוגיות, לא יכול להיות כי להגיד שהוא באחדות זה אחד להגיד שלא אכפת לו עם מי הוא נמצא זה מתאים אבל אם הוא רוצה זוגיות זה כבר בקונטרסט, לא אז אי אפשר אם אתה כולך באחד אז אתה בכלל לא מגיע לשלב שאתה רוצה זוגיות, אתה לא רוצה כלום. אם אתה לא רוצה כלום דרך אגב אז אתה נמצא בשיא הזוגיות, אז אתה בזוגיות עם המציאות אתה מאה אחוז מותאם למציאות, אתה והמציאות התחתנתם נשואים מושלם.
ש: באמת אפשר להיות שם?
אליעד: אם את שואלת סימן שאולי אפשר. עכשיו תסתכלי בן אדם נמצא במציאות יש לו זוגיות אם הוא רוצה ואם הוא לא רוצה עם המציאות.
ש: כמו שיש זוגיות עם אוכל.
אליעד: לא שונה אתה צודק, רגע תעצרו שניה אני מבין מה אתה אומר, אתה שואל כזה דבר אתה אומר "מהצד שזה אחד אז לא צריך זוגיות אז גם לא צריך אוכל אז למה שיאכל" נכון, הבנת את השאלה? יפה עכשיו תסתכלו, בן אדם נמצא בתוך עולם ירצה או לא ירצה אתה חלק ממערכת תרצה או לא תרצה אתה חלק מהמציאות, זאת אומרת שיש מערכת יחסים בינך לבין המציאות זאת הזוגיות שאיתה אתה נולד ואיתה אתה מת, ואיתה אתה חי והיא מלווה אותך לאורך כל הזוגיות שלך עם זוגיות בלי זוגיות אתה תמיד בזוגיות עם המציאות. עכשיו או שאתה בזוגיות טובה עם המציאות או שלא וזאת חתונה שלא שאלו אותך ואתה לא יכול לברוח מזה ואיך לך דרך לצאת מזה, ואתה חלק מהמציאות איך שלא תסובב את הגלגל אתה תמיד חלק ממשהו.
עכשיו או שטוב לך עם המציאות או שלא טוב לך עם המציאות, עכשיו זה תמיד קורה זאת הזוגיות המרכזית שאתה מנהל בחייך את הזוגיות שלך עם עצמך, את הזוגיות שלך עם המציאות זה אותו דבר בעצם. עכשיו יש דבר שנקרא "אחד" מה זה אומר אחד? שבו אתה בהשתוות עם המציאות זאת אומרת אין לך ניגוד אינטרסים, "מה המציאות רוצה? מה שהיא רוצה טוב לי, היא רוצה שאני אוכל אני אוכל, היא רוצה שאני לא אוכל אני לא אוכל, אני שקוף למשתמש" כאילו אתה לא קיים, אם אתה לא קיים אז אין בעיות בזוגיות נכון, אם יש רק אחד מהצדדים יכול להיות לו בעיות בזוגיות, בן אדם רווק יכול להיות לו בעיות בזוגיות? לא יכול כי אין לו, יפה אתה עכשיו צריך להגיע, מה יפה בזה? אתה צריך להיות רווק או לגרום למציאות להיות רווקה, מה זאת אומרת? אחד משניכם צריך להיעלם או אתה או המציאות, או שתבין שאתה המציאות או שתבין שאתה כלום בשני המקרים יש רק אחד בסוף.
אם אתה מבין שאתה עם המציאות אתה לא רב עם אף אחד אם אתה מבין שאתה לא קיים אז גם יש רק את המציאות אז אף אחד לא רב איתך. עכשיו זאת הזוגיות המרכזית שאותה אתה אמור להשיג זה המרכזי. עכשיו אחרי שאתה בזוגיות הזאת או לפני או תוך כדי יש עוד התרחשויות שאחת ההתרחשויות אומרת שכמו שהמציאות אומרת לך "אתה רעב תאכל" היא אומרת לך "אתה רוצה זוגיות", עכשיו יכול להיות שהיא אומרת לך "אתה רוצה זוגיות" יכול להיות שהיא אומרת לך "אתה לא יודע אם אתה רוצה" יכול להיות הרבה צורות. עכשיו מה שאני אומר זה כזה דבר, אם אתה בחוויה שהכל אחד אז מצד האחד המוחלט שום דבר לא משנה לך אבל מצד האחד המוחלט גם לא אכפת לך אם אתה בזוגיות או לא גם לא אכפת לך אם יש זוגיות או לא, לא אכפת לך איזה זוגיות לא אכפת לך שום דבר אבל ברגע שאתה נכנסת להזדהות עם "אני רוצה לאכול" אז עכשיו זה כבר משנה מה אתה אוכל, "אני רוצה לחיות" עכשיו זה כבר משנה איך אני חי, "אני רוצה זוגיות" עכשיו זה כבר משנה איזה זוגיות עם מי זוגיות למה זוגיות.
ש: זה באחדות או כבר לפני האחדות.
אליעד: לפני.
ש: ועדיין אתה יכול להפנים את זה.
אליעד: ועדיין ואתה יכול גם בו זמנית, מה זאת אומרת בו זמנית? אתה יכול להיות באחדות עם בנפרדות, מה זאת אומרת באחדות עם הנפרדות? המציאות רוצה שאני ארצה אוכל בריא ואני באחדות עם זה שהמציאות רוצה שאני ארצה אוכל בריא, שאתה עדיין נמצא בחוויית נפרדות אבל אתה לא בקטע של "אני רוצה לשנות את המציאות" אלא המציאות משנה את עצמה. אתה הבנת? ואז אתה כאילו מצד אחד אתה כאילו בזוגיות ספציפית, אתה עושה פעולה ספציפית, אתה בצמצום ספציפי נכון אבל מצד שני אתה לא חווה שהם שלך, אתה לא חווה את זה מתוך מקום של "אני רוצה לשנות את המציאות".
תקשיב בן אדם הולך לאכול, יש בן אדם שאומר "תראה המציאות רעה עשתה שאני אהיה רעב עכשיו אני צריך לשנות אותה, רוצה לאכול" ויש בן אדם שאומר "לא, המציאות טובה אז עשתה שאני רעב זה טוב ועכשיו היא טובה, ורוצה שאני ארצה לאכול וזה טוב" ושניהם טובים אני רעב זה טוב ולאכול זה טוב". אז עכשיו השאלה הנשאלת אם אתה בטוח שזה טוב אז למה הלכת לאכול זאת כבר שאלה אחרת, כאילו אם באמת כל כולך חוויית שרעב זה טוב אז מאיפה בא לך הרעיון לרצות לאכול.
ש: אז למה יש נפרדות?
אליעד: נכון אבל עד שלא תמצא למה יש נפרדות אתה לא שם.
ש: אם אתה יודע שזה טוב אז אתה אוכל.
אליעד: יבוא בן אדם ויגיד "אה אין בעיה אז אני באחדות כשאני רעב זה טוב, כשאני רוצה לאכול זה טוב הכל טוב" אבל אם אתה באמת כל כולך חווה שרעב זה טוב איך שמת לב שצריך לאכול, אתה אומר "מה זאת אומרת המציאות גרמה לי", אבל אתה שהיית רעב היה לך טוב אז איך פתאום בא לך לא זה אבל כשרצית לשנות אתה אומר "לא המציאות עשתה", אבל כשהיא גרמה לך ללכת לאכול אתה לשניה אחת חשבת שרעב זה לא טוב היית בשינוי. את מדברת איתי את לא איתו, אני נמצא פה למרות שאני בכל המקומות אני פה עכשיו, כרגע הלבוש שבשמי זה פה.
עכשיו תסתכלו הנושא הוא פשוט רק מי שמבין שהכל אחד רק אצלו אין את השאלה "למה קמתי לאכול" אין לו את השאלה "למה יש נפרדות" וגם אין לו את השאלה "למה קמתי לאכול" ואת הבאת את התשובה נכון התשובה היא ברורה אבל כל זמן שאתה לא בטוח במאה אחוז שזה אחד ענית לך על השאלה "למה קמתי לאכול".
ש: אני יכול להוסיף תגובה לזה.
אליעד: למה?
ש: אני רוצה לבחון אם אני צודק.
אליעד: תכף.
ש: ללמה אני אוכל, למה אני רוצה לשנות.
אליעד: לא, אל אכפת לי למה אתה רוצה לשנות אני רק רוצה להגיד שאם אתה רוצה לשנות זה אומר שאתה לא באחדות.
ש: אני רוצה להציע שאני רוצה לשנות ואני עדיין באחדות.
אליעד: אתה לא מבין שזה הפוך?
ש: אני מבין שיש בעיה אני רוצה לבחון.
אליעד: תגדיר "רוצה לשנות", תגדיר "אחדות" תראה שהגדרת הפוך אתה לא יכול בו זמנית "ברוצה לשנות", אתה לא יכול להיות בו זמנית בנפרדות ובאחדות, אתה לא יכול להיות בו זמנית בחוויה הפוכה, אתה לא יכול להיות גם באחדות וגם בנפרדות אי אפשר בו זמנית בהיגיון.
ש: אבל אתה אומר שאפשר גם רק וגם רק.
אליעד: אני אומר אבל את צריכה להבין שזה אפשר לא שזה שאני אומר, את מבינה איך?
ש: לא אבל אתה אמרת בעצמך עכשיו.
אליעד: נכון אני יודע שאני סותר את עצמי אני גם מבין אותו, אני אומר לו שמצד השכל שלו הוא לא מבין איך זה יכול להיות ולכן הוא לא בחוויה שזה ככה כי הוא כל זמן שהוא לא מסוגל רגשית להבין שדבר והיפוכו זה אחד אז הוא לא יכול רגשית להיות בדבר והיפוכו, ואם אני שואל אותו למה "למה אתה רוצה לשנות הרי אתה באחדות?" אז אם הוא מבין את השאלה שלי זה אומר שהוא לא באחדות ונפרדות כאחד. אתה הבנת, קיבלת תשובה, מה אתה הבנת?
ש: אני לא הבנתי.
אליעד: אז תגיד מה הבנת ומה לא הבנת.
ש: אני מבין שכשאני אבין את הקונספט אז דרך אחרת.
אליעד: רגע מה כן הבנת?
ש: פה אני עדיין לא מחובר "ליש ואין" ביחד אז ברור שזה לא מתאפס.
אליעד: אוקי מה את הבנת, קיבלת תשובה לשאלה שלך?
ש: טרם עד הסוף, אני הבנתי שהטיעון שלך אמר שכשאני מגיעה למקום של נפרדות שזה "אני רוצה" ולא חשוב זוגיות אוכל או משהו הגעתי לנפרדות ומשמה הדרך היא רק לנפרדות כביכול, זאת אומרת שאם אני כבר בנפרדות אז כבר יש טעם מי הבן זוג שלי.
אליעד: אלא אם כן לא אכפת לך אבל לא אכפת לך לא בגלל שאתה לא באחדות, לא אכפת לך בגלל שלא אכפת לך אבל לא בגלל שאתה באחדות כי מצד של האחדות לא אכפת לך אם אתה בזוגיות או לא בזוגיות.
ש: אבל בתשובה שלך יש הנגדה בין אחדות לנפרדות כי אמרת ויתרת על האחדות יצאת לנתיב הנפרדות כי בהרגשה שלי המטרות של הנפרדות מתוך ידיעת האחדות כי בא לך.
אליעד: נכון אבל אז אתה גם יכול להגיד "ואני רוצה רק מישהו ספציפי או רק מישהי ספציפית".
ש: אין לך בעיה ואתה עדיין באחדות.
אליעד: נכון אבל אז גם אז השאלה שלך לא נכונה כי את ניסית לומר שמצד האחדות זה לא ישנה לו, את ניסית לומר שמצד זה שהכל אחד.
ש: אני לא רציתי להגיד את זה על אף אחד אחר, אני רציתי להגיד שזה חוויה אישית שלי.
אליעד: אוקי, יש חשיבה שאומרת שמצד של הכל אחד אז לא משנה באיזה זוגיות אתה נמצא, עכשיו האמירה הזאת ספציפית היא עושה את הניגוד בין האחדות לנפרדות כי היא אומרת "לא, אם אתה באחדות מה זה משנה לך עם מי אתה נמצא" אז אני אומר נכון אבל מהצד שזה קונטרסט אז אם אתה באחדות אז זה גם לא משנה לך אם אתה בזוגיות או לא, לא משנה לך שום דבר, את אומרת "לא אבל אפשר להיות באחדות ואף על פי כן לרצות זוגיות" אז איך אפשר להיות באחדות ואף על פי כן לרצות זוגיות ספציפית, אז מלכתחילה אין שאלה. הבנת? תסבירי.
ש: עצם השאלה שלי היא מתחילה בנפרדות.
אליעד: בין האחדות לנפרדות...
050-3331-331