4:47איך להפסיק לרצות משהו? איך להפסיק לעשן? איך לדכא חשק מיני? תשוקה מינית, דחף מיני, תשוקה למתוק, רצון למתוק, חשק למתוק, הפסקת עישון, שיטות מכירה, אומנות השכנוע, NLP
איך אפשר לדכא רצון לעישון או תשוקה מינית?
כשמישהו רוצה לדכא את הרצון שלו לדבר מסוים, כמו חשק לעישון, חשק מיני, או תשוקה למשהו מתוק, ישנן מספר דרכים לעשות זאת. תחילה, אליעד כהן מסביר את הגישה הידועה: אנשים מחפשים להרגיש טוב ולהימנע מתחושות רעות. לכן, אם ניצור התניה חזקה וברורה שהדבר אותו האדם רוצה גורם לו לנזק או לכאב רב יותר מההנאה שהוא מפיק ממנו, או אם ניצור התניה שהוא יקבל תגמול חיובי משמעותי אם יפסיק לעשות זאת, אז האדם באופן טבעי ייטה להפסיק.
עם זאת, אליעד כהן מציין שיש שתי דרכים נוספות להתמודד עם דחפים וחשקים מעבר לגישה הכללית הזאת.
מהן שתי הדרכים הנוספות לדכא חשק או דחף למשהו?
הדרך הראשונה שאליעד כהן מתאר, היא להבין מדוע האדם בכלל רוצה את אותו הדבר. לדוגמה, אם אדם רוצה סיגריה או ממתק, יש לבדוק מה בדיוק החיסרון הרגשי או הפיזי שאותו הדבר ממלא אצלו. לאחר שמבינים את שורש הרצון, אפשר להשתמש במספר אפשרויות:
איך אפשר לשכנע מישהו להפסיק פעולה מזיקה?
אליעד כהן מדגים שכשאדם רעב, הוא לא ילך לאכול חול או לשתות נפט, כי ברור לו שפעולות אלו לא ימלאו את הצורך האמיתי שלו (הרעב). זה ברור מאליו. לכן, באותו אופן, אם אדם יבין בצורה ברורה שפעולה מסוימת לא ממלאת את הצורך שלו (כמו עישון שלא ממלא את הצורך בביטחון, רגיעה או חיבור), הוא יפסיק לבצע את הפעולה חסרת התועלת הזו.
כמו כן, ניתן לגרום לאדם להפסיק פעולה על ידי הבנה עמוקה של החיסרון שהפעולה כביכול ממלאת אצלו. אם הוא יבין לעומק שהפעולה שלו לא באמת נותנת לו שום יתרון רגשי או פסיכולוגי, הוא לא ימצא בה עוד ערך ולכן הוא יפסיק אותה מעצמו.
מדוע לפעמים האדם ממשיך בפעולה למרות חוסר התועלת שלה?
אליעד כהן מתייחס לאמירה "זה מה יש" שאנשים לפעמים אומרים כשהם לא מצליחים להיגמל מהרגל כלשהו. לפי הסברו, אמירה כזאת מגיעה רק משום שלא הצליחו להסביר לאדם מספיק לעומק את חוסר התועלת בפעולה שלו. אם ההסבר היה עמוק וברור מספיק, האדם לא היה נשאר עם התחושה ש - "זה מה יש". הוא היה מבין שאין טעם בפעולה, והיה מפסיק לעשותה.
איך קשורה תפיסת המהות והצורה לנושא הרצון והחשק?
אליעד כהן מסביר גם הקשר רחב יותר של הנושא לדיון הפילוסופי על "מהות וצורה". כאשר מבינים את הרובד העמוק שהמהות מחייה את הכל, קל יותר לשנות את הרצון והחשק, כי מבינים שהצורות השונות (הרצונות הספציפיים כמו עישון, אוכל או מין) אינן מחויבות בפני עצמן. אם האדם מבין לעומק שהצורה (הרצון המסוים) לא מחויבת, אז קל לו יותר לשנות או לוותר על הצורה הזו. ככל שאדם מבין שהמהות היא זו שמעניקה חיים ומשמעות לכל הדברים, כך קל יותר לוותר על צורות חיצוניות שהן רק ביטוי חלקי וזמני לאותה מהות. זהו רובד נוסף של הבנה עמוקה שיכול להוביל לשחרור מרצונות כפייתיים.
מהי נקודת הסיום בתהליך של דיכוי החשק או הרצון?
לסיכום, על פי אליעד כהן, ברגע שאדם יבין בצורה בהירה וחד - משמעית שהפעולה המזיקה או הלא רצויה אינה עוזרת לו בשום אופן, ואינה נותנת לו שום יתרון אמיתי, הוא יפסיק לבצע אותה באופן טבעי. זהו תהליך שמשלב הבנה עמוקה של הסיבה לרצון, של החלופות האפשריות למימוש הצורך, ושל הבנת חוסר התועלת המוחלט של הפעולה המזיקה.
כשמישהו רוצה לדכא את הרצון שלו לדבר מסוים, כמו חשק לעישון, חשק מיני, או תשוקה למשהו מתוק, ישנן מספר דרכים לעשות זאת. תחילה, אליעד כהן מסביר את הגישה הידועה: אנשים מחפשים להרגיש טוב ולהימנע מתחושות רעות. לכן, אם ניצור התניה חזקה וברורה שהדבר אותו האדם רוצה גורם לו לנזק או לכאב רב יותר מההנאה שהוא מפיק ממנו, או אם ניצור התניה שהוא יקבל תגמול חיובי משמעותי אם יפסיק לעשות זאת, אז האדם באופן טבעי ייטה להפסיק.
עם זאת, אליעד כהן מציין שיש שתי דרכים נוספות להתמודד עם דחפים וחשקים מעבר לגישה הכללית הזאת.
מהן שתי הדרכים הנוספות לדכא חשק או דחף למשהו?
הדרך הראשונה שאליעד כהן מתאר, היא להבין מדוע האדם בכלל רוצה את אותו הדבר. לדוגמה, אם אדם רוצה סיגריה או ממתק, יש לבדוק מה בדיוק החיסרון הרגשי או הפיזי שאותו הדבר ממלא אצלו. לאחר שמבינים את שורש הרצון, אפשר להשתמש במספר אפשרויות:
- אפשר להציע לאדם דרך חלופית למלא את אותו חיסרון, כך שהוא לא יצטרך להמשיך בדבר המזיק או הלא רצוי עבורו. למשל, אם אדם מעשן כדי להירגע, אפשר ללמד אותו דרכי רגיעה אחרות.
- אפשר להסביר לו שהוא כלל אינו זקוק לאותו הדבר שהוא חושב שהוא זקוק לו, ולגרום לו להבין שהצורך עצמו הוא אשליה.
- אפשר להבהיר לו בצורה ברורה שהפעולה שהוא עושה כרגע לא באמת פותרת את הצורך הפנימי שלו, והיא בעצם חסרת תועלת לחלוטין.
איך אפשר לשכנע מישהו להפסיק פעולה מזיקה?
אליעד כהן מדגים שכשאדם רעב, הוא לא ילך לאכול חול או לשתות נפט, כי ברור לו שפעולות אלו לא ימלאו את הצורך האמיתי שלו (הרעב). זה ברור מאליו. לכן, באותו אופן, אם אדם יבין בצורה ברורה שפעולה מסוימת לא ממלאת את הצורך שלו (כמו עישון שלא ממלא את הצורך בביטחון, רגיעה או חיבור), הוא יפסיק לבצע את הפעולה חסרת התועלת הזו.
כמו כן, ניתן לגרום לאדם להפסיק פעולה על ידי הבנה עמוקה של החיסרון שהפעולה כביכול ממלאת אצלו. אם הוא יבין לעומק שהפעולה שלו לא באמת נותנת לו שום יתרון רגשי או פסיכולוגי, הוא לא ימצא בה עוד ערך ולכן הוא יפסיק אותה מעצמו.
מדוע לפעמים האדם ממשיך בפעולה למרות חוסר התועלת שלה?
אליעד כהן מתייחס לאמירה "זה מה יש" שאנשים לפעמים אומרים כשהם לא מצליחים להיגמל מהרגל כלשהו. לפי הסברו, אמירה כזאת מגיעה רק משום שלא הצליחו להסביר לאדם מספיק לעומק את חוסר התועלת בפעולה שלו. אם ההסבר היה עמוק וברור מספיק, האדם לא היה נשאר עם התחושה ש - "זה מה יש". הוא היה מבין שאין טעם בפעולה, והיה מפסיק לעשותה.
איך קשורה תפיסת המהות והצורה לנושא הרצון והחשק?
אליעד כהן מסביר גם הקשר רחב יותר של הנושא לדיון הפילוסופי על "מהות וצורה". כאשר מבינים את הרובד העמוק שהמהות מחייה את הכל, קל יותר לשנות את הרצון והחשק, כי מבינים שהצורות השונות (הרצונות הספציפיים כמו עישון, אוכל או מין) אינן מחויבות בפני עצמן. אם האדם מבין לעומק שהצורה (הרצון המסוים) לא מחויבת, אז קל לו יותר לשנות או לוותר על הצורה הזו. ככל שאדם מבין שהמהות היא זו שמעניקה חיים ומשמעות לכל הדברים, כך קל יותר לוותר על צורות חיצוניות שהן רק ביטוי חלקי וזמני לאותה מהות. זהו רובד נוסף של הבנה עמוקה שיכול להוביל לשחרור מרצונות כפייתיים.
מהי נקודת הסיום בתהליך של דיכוי החשק או הרצון?
לסיכום, על פי אליעד כהן, ברגע שאדם יבין בצורה בהירה וחד - משמעית שהפעולה המזיקה או הלא רצויה אינה עוזרת לו בשום אופן, ואינה נותנת לו שום יתרון אמיתי, הוא יפסיק לבצע אותה באופן טבעי. זהו תהליך שמשלב הבנה עמוקה של הסיבה לרצון, של החלופות האפשריות למימוש הצורך, ושל הבנת חוסר התועלת המוחלט של הפעולה המזיקה.
- איך להפסיק לעשן?
- איך לדכא חשק מיני?
- שיטות להיגמל ממתוקים
- הבנת הרצון והתשוקה
- מהות וצורה בפילוסופיה
- למה קשה להיגמל מהרגלים רעים?
- איך להפסיק רצון מזיק?
עכשיו נניח נגיד שמישהו יש לו חשק לסיגריות עכשיו נניח נגיד שרוצים לדכא נגיד חשק מיני חשק לעישון, חשק מתוק חשק למשהו מסוים איך עושים את זה אז כמובן בא נתחיל מהדבר הידוע כמובן בן אדם רוצה להרגיש טוב ולא רע אם ניצור לו התניה שמה שהוא רוצה עושה לו מאוד רע יותר מהטוב שזה נותן לו או שניצור לו התניה שאם הוא יפסיק את זה הוא יקבל משהו מאוד טוב יותר מהטוב שזה נותן לו כרגע אז הוא יפסיק את זה. זה מחויב אבל השאלה היא חוץ מזה יש עוד איזה שתי וריאציות שתי דרכים להסתכל על זה.
ש: להחליש לו את הרצון.
אליעד: נכון אז איך מחלישים לו את הרצון מה זה אומר?
ש: אני עוד לא מספיק מומחית מול הרצון בשביל לענות על זה מצטערת.
אליעד: אוקי אז בעיקרון יש פה עוד שתי וריאציות כשמישהו רוצה משהו ורוצים לנתק אותו מזה אז חוץ מהתשובה הגנרית שאומרת תגרום לו להבין למה אם הוא יעשה את זה זה יהיה מאוד רע יותר מהטוב שיש לו או למה אם הוא יפסיק את זה יהיה לו מאוד טוב יותר מהטוב שיש לו יש עוד שתי גישות שאפשר לקחת אותן, אפשר לבדוק למה הוא רוצה את מה שהוא רוצה והאם זה שהוא משיג וזה שמה שהוא עושה אם זה ממלא לו את מה שהוא רוצה.
ואז אפשרי לגרום לבן אדם לדוגמה לדכא לו נגיד חשק מיני חשק לסיגריות חשק למתוק על ידי ששואלים אותו "אוקי למה אתה רוצה את זה" ואז אפשר או לנטרל את זה או להשיג את זה בדרכים אחרות או לנטרל בכלל את הרצון לאותם דברים או שגם בלי זה אפשר לדכא לו את החשק על ידי שמסבירים לו שמה שהוא עושה לא פותר לו את החיסרון שהוא מחפש מלכתחילה.
ש: אז הוא נשאר עם הכן.
אליעד: לא יודע אבל זה דיכא לנו את החשק לזה.
ש: לא יודע ניתן להגיד זה מה יש.
אליעד: לא כשהוא אומר "זה מה יש" זה בגלל שלא הצלחת להסביר לו שזה לא פותר את זה.
ש: לגמרי אולי אבל 80% אולי כן.
אליעד: לא אם תסביר לו שזה לא נותן לו כלום אז הוא.
ש: כלום?
אליעד: כלום כמו שכשאתה רעב, אתה נגיד רעב האם בגלל שאתה רעב אתה אוכל חול לא כי אתה אומר "לא יעזור לי" האם בגלל שאתה רעב אתה אומר נגיד אתה שותה הרבה נגיד.
ש: נפט.
אליעד: נפט גם לא נכון לא אבל נפט נגיד שזה מזיק אבל הרעיון, בוא ניתן דוגמה אחרת נגיד שאתה רעב אוקי בוא ניתן דוגמה אחרת נגיד שאתה רעב האם יש היגיון שבגלל שאתה רעב אתה תלך ואתה בבית שלך תתחיל לעבור ממקום למקום לשבת ממקום למקום?
ש: לא.
אליעד: לא, ניסיתי לתת דוגמה נגיד הוא יכול להגיד "נפט אני לא שותה כי זה יגרום לי נזק" אבל נגיד אבל אתה לא תעשה פעולה שלא גורמת לך נזק אלא אם כן אתה חושב שהיא תביא לך תועלת. זאת אומרת כשאנחנו רוצים שמישהו יפסיק לעשות משהו בודקים למה הוא רוצה לעשות את זה ואז אחרי שגילינו למה הוא רוצה לעשות את זה עכשיו אפשר לגרום לו להפסיק לעשות את הפעולה בכמה דרכים או שנגיד לו "אוקי אתה יכול להשיג את זה בדרך אחרת" וניתן לו איזה תמריץ חיובי או שלילי כדי להשיג את זה בדרך אחרת או שנגיד לו "אתה בכלל מה שאתה רוצה להשיג אתה בכלל לא צריך את זה" או שגם נסביר לו שמה שאתה עושה לא ממלא לך את מה שאתה רוצה.
ואם בן אדם היה מבין שזה שהוא מעשן זה בשום פנים ואופן לא גורם לו נגיד להתנתק מהצרות שלו אם הוא היה מבין את זה וחווה את זה, אם נגיד היינו מצליחים נגיד הוא אומר "רע לי כי אני מרגיש לבד" והיינו איכשהו גורמים לו להדהד לו בראש את המחשבה "אני לבד" עד כדי כך שגם כשהוא היה מעשן הוא עדיין היה נשאר באותה תחושה של לבד אז הוא גם היה מפסיק לעשן, לא בגלל שהוא פתר את תחושת ה - "לבד" לא בגלל שלא אכפת לו להיות לבד אלא בגלל שהוא הבין שהעישון לא נותן לו שום פתרון ל - "לבד".
ש: השאלה א' איך עושים את זה ו - ב' אולי הוא.
אליעד: אני מסביר לך את הדרכים עכשיו להיכנס פנימה עושים עוד דרכים. מה אתה אומר?
ש: כן אני אומר זה בדיוק אבל לחבר את זה לדיון הקודם שמצד זה שהמהות מחייה את הכל יש לזה פתרון מצד זה שהצורה מחייה את עצמה אין לזה פתרון.
אליעד: זה נכון מהצד זה שהצורה מחייה את עצמה אז יכול להיות שצורה מחויבת בעיני האדם וזהו אבל זה לא מחויב שהיא מחויבת, נכון אבל רק שתזכור שלהגיד שהצורה מחייה את עצמה זה כי מהיבט מסוים נגיד זה שכל יותר גדול מהמהות מחייה את הכל כי המהות מחייה את הכל זה משהו יותר הגיוני מהצורה מחייה את עצמה, למרות שבסוף שניהם הגיוניים. בא נגיד ככה מהצד שזה הגיוני שהמהות מחייה את הכל אז זה פחות הגיוני שהצורה מחייה את עצמה זה משפט יותר מדויק. טוב הבנו?
ש: להחליש לו את הרצון.
אליעד: נכון אז איך מחלישים לו את הרצון מה זה אומר?
ש: אני עוד לא מספיק מומחית מול הרצון בשביל לענות על זה מצטערת.
אליעד: אוקי אז בעיקרון יש פה עוד שתי וריאציות כשמישהו רוצה משהו ורוצים לנתק אותו מזה אז חוץ מהתשובה הגנרית שאומרת תגרום לו להבין למה אם הוא יעשה את זה זה יהיה מאוד רע יותר מהטוב שיש לו או למה אם הוא יפסיק את זה יהיה לו מאוד טוב יותר מהטוב שיש לו יש עוד שתי גישות שאפשר לקחת אותן, אפשר לבדוק למה הוא רוצה את מה שהוא רוצה והאם זה שהוא משיג וזה שמה שהוא עושה אם זה ממלא לו את מה שהוא רוצה.
ואז אפשרי לגרום לבן אדם לדוגמה לדכא לו נגיד חשק מיני חשק לסיגריות חשק למתוק על ידי ששואלים אותו "אוקי למה אתה רוצה את זה" ואז אפשר או לנטרל את זה או להשיג את זה בדרכים אחרות או לנטרל בכלל את הרצון לאותם דברים או שגם בלי זה אפשר לדכא לו את החשק על ידי שמסבירים לו שמה שהוא עושה לא פותר לו את החיסרון שהוא מחפש מלכתחילה.
ש: אז הוא נשאר עם הכן.
אליעד: לא יודע אבל זה דיכא לנו את החשק לזה.
ש: לא יודע ניתן להגיד זה מה יש.
אליעד: לא כשהוא אומר "זה מה יש" זה בגלל שלא הצלחת להסביר לו שזה לא פותר את זה.
ש: לגמרי אולי אבל 80% אולי כן.
אליעד: לא אם תסביר לו שזה לא נותן לו כלום אז הוא.
ש: כלום?
אליעד: כלום כמו שכשאתה רעב, אתה נגיד רעב האם בגלל שאתה רעב אתה אוכל חול לא כי אתה אומר "לא יעזור לי" האם בגלל שאתה רעב אתה אומר נגיד אתה שותה הרבה נגיד.
ש: נפט.
אליעד: נפט גם לא נכון לא אבל נפט נגיד שזה מזיק אבל הרעיון, בוא ניתן דוגמה אחרת נגיד שאתה רעב אוקי בוא ניתן דוגמה אחרת נגיד שאתה רעב האם יש היגיון שבגלל שאתה רעב אתה תלך ואתה בבית שלך תתחיל לעבור ממקום למקום לשבת ממקום למקום?
ש: לא.
אליעד: לא, ניסיתי לתת דוגמה נגיד הוא יכול להגיד "נפט אני לא שותה כי זה יגרום לי נזק" אבל נגיד אבל אתה לא תעשה פעולה שלא גורמת לך נזק אלא אם כן אתה חושב שהיא תביא לך תועלת. זאת אומרת כשאנחנו רוצים שמישהו יפסיק לעשות משהו בודקים למה הוא רוצה לעשות את זה ואז אחרי שגילינו למה הוא רוצה לעשות את זה עכשיו אפשר לגרום לו להפסיק לעשות את הפעולה בכמה דרכים או שנגיד לו "אוקי אתה יכול להשיג את זה בדרך אחרת" וניתן לו איזה תמריץ חיובי או שלילי כדי להשיג את זה בדרך אחרת או שנגיד לו "אתה בכלל מה שאתה רוצה להשיג אתה בכלל לא צריך את זה" או שגם נסביר לו שמה שאתה עושה לא ממלא לך את מה שאתה רוצה.
ואם בן אדם היה מבין שזה שהוא מעשן זה בשום פנים ואופן לא גורם לו נגיד להתנתק מהצרות שלו אם הוא היה מבין את זה וחווה את זה, אם נגיד היינו מצליחים נגיד הוא אומר "רע לי כי אני מרגיש לבד" והיינו איכשהו גורמים לו להדהד לו בראש את המחשבה "אני לבד" עד כדי כך שגם כשהוא היה מעשן הוא עדיין היה נשאר באותה תחושה של לבד אז הוא גם היה מפסיק לעשן, לא בגלל שהוא פתר את תחושת ה - "לבד" לא בגלל שלא אכפת לו להיות לבד אלא בגלל שהוא הבין שהעישון לא נותן לו שום פתרון ל - "לבד".
ש: השאלה א' איך עושים את זה ו - ב' אולי הוא.
אליעד: אני מסביר לך את הדרכים עכשיו להיכנס פנימה עושים עוד דרכים. מה אתה אומר?
ש: כן אני אומר זה בדיוק אבל לחבר את זה לדיון הקודם שמצד זה שהמהות מחייה את הכל יש לזה פתרון מצד זה שהצורה מחייה את עצמה אין לזה פתרון.
אליעד: זה נכון מהצד זה שהצורה מחייה את עצמה אז יכול להיות שצורה מחויבת בעיני האדם וזהו אבל זה לא מחויב שהיא מחויבת, נכון אבל רק שתזכור שלהגיד שהצורה מחייה את עצמה זה כי מהיבט מסוים נגיד זה שכל יותר גדול מהמהות מחייה את הכל כי המהות מחייה את הכל זה משהו יותר הגיוני מהצורה מחייה את עצמה, למרות שבסוף שניהם הגיוניים. בא נגיד ככה מהצד שזה הגיוני שהמהות מחייה את הכל אז זה פחות הגיוני שהצורה מחייה את עצמה זה משפט יותר מדויק. טוב הבנו?
050-3331-331