עכשיו אני רוצה להסביר על בעיתיות של עצות שאתה מקבל מאנשים עצות מה לעשות, אתה נגיד לדוגמא הולך קונה ספר "איך לגרום למישהו לאהוב אותך, איך ככה וככה" כל מיני כאלה, אוקי עכשיו מה הבעיתיות של עצות שאנשים מחלקים לדוגמא איך להתחיל עם בחורה איך למכור יותר איך כל מיני כאלה, מה הבעיתיות בעצות איזה בעיתיות נו תעלו בעיתיות.

ש: אתה מקבע משהו לבן אדם.

אליעד: אבל מה רע בלקבע משהו לבן אדם קודם כל מה שאמרת זה נכון עכשיו השאלה מה רע בזה אבל או זה חצי.

ש: שזה חצי נכון.

אליעד: יפה הבעיה היא שזה חצי נכון עכשיו אני אסביר מה הכוונה בדרך כלל כל הספרים של "המה לעשות כדי להשיג תוצאה מסוימת", עוד פעם הספרים או העצות או ההרצאות או מדריכים של מה לעשות כדי להשיג מטרה X בדרך כלל מה הסיפור שקורה שמה, הסיפור בדרך כלל הוא כזה אותו בן אדם רצה להשיג מטרה ופעל בדרך מסוימת או כל האנשים רוצים להשיג מטרה ופועלים בדרך מסוימת וזה לא עובד להם ואז אחד עושה את ההפך וזה עובד לו ואז הוא אומר "אם אתה רוצה להשיג את המטרה תעשה את מה שאני עשיתי".

זאת אומרת יש נגיד אנשים שרגילים לפעול בצורה מסוימת ורוצים להשיג מטרה מסוימת ואז בא מישהו והוא פועל בדרך חדשה ואז זה מצליח לו ואז הוא אומר "בוא נכתוב ספר איך לעשות איך להשיג את המטרה", אוקי עכשיו ואז הם כותבים ספר עכשיו מה הבעיה בספרים האלה הספרים האלה הבעיה שלהם או הבעיה של העצות האלה שהם נכונים תמיד רק בחצי, מה זאת אומרת נכונים תמיד רק בחצי הכוונה היא שגם אם אתה תעשה רק את מה שהם אומרים גם אז זה לא יעבוד לך.

זאת אומרת אם אתה תיקח חוץ מלדוגמא הספר שאני כתבתי נגיד הספר "להיות אלוהים" שאם אתה תעשה את מה שכתוב בו זה יעבוד לך במאה אחוז אם תעשה רק את מה שכתוב בו זה יעבוד לך במאה אחוז, למה יש דברים שהם נכונים מצד ההגדרה שלהם למרות שגם בספר "להיות אלוהים" עדיין בהתחלה שלו כתוב שאתה גם צריך לעשות את ההפך שלו כן אז זה סוגר את כל הפינות אבל בכל מקרה אני מנסה להעביר מסר כזה אם אתה תיקח ספר "איך להשיג ככה וככה איך לעשות ככה" ותקיים את מה שכתוב בו אז אני מחדד ככה אם אתה תעשה רק את מה שכתוב בו אתה גם לא תשיג את התוצאה שאתה רוצה.

ש: שזה אומר?

אליעד: אני אתן דוגמא לדוגמא נגיד ספר, מישהו סיפר על זה פשוט לאחרונה נגיד ספר "איך להשיג חברים" או "איך לרכוש חברים" או משהו כזה אוקי, לא בא נדבר על חברים זה היה הספר ספציפית השפעה לא בא נדבר על חברים אז מה לדעתך נגיד היה כתוב בספר "איך לרכוש חברים" מה יכלו לכתוב בכזה ספר?

ש: למשל איך לגשת איך ליצור תקשורת עם אותם חברים.

אליעד: ומה היה כתוב נגיד, לא אם אתה רוצה לגרום לאנשים להיות חברים שלך איך תגרום לאנשים להיות חברים שלך איך תגרום לאנשים לאהוב אותך, אז מה היה כתוב מה היה כתוב בגדול אז אני אתן לכם את הדוגמא.

ש: אירוח מפגשים.

אליעד: לא, בסדר אבל היה משהו בגישה מה זאת אומרת הנה דוגמא נגיד תארח אותם תפגוש אותם אז מה שנגיד היה כתוב שם לדוגמא זה נגיד תסתכל דרך העיניים שלהם תנסה להתחבר לעולם שלהם, תגרום להם להרגיש שהם בעלי ערך חשובים תזדהה איתם וכו' אבל מה הבעיה בעצות האלה?

ש: שהם חצי נכונות.

אליעד: ולמה הן חצי נכונות כי מה שהיה באותו מקרה ספציפי, קודם כל איך נכתב הספר בא נסביר את ההיגיון של כתיבת הספר ההיגיון של כתיבת הספר הוא כזה היה בן אדם שחשב רק על עצמו שלא היה אכפת לו מאחרים שראה את העולם רק דרך נקודת המבט של עצמו, שכל הזמן רצה לקבל ולא היה מוכן לתת ואז הוא לא היה לו חברים ואז אמרו לו אתה רוצה שיהיה לך חברים תעשה את ההפך ואז הוא עשה את ההפך ונהיה לו חברים אז הוא כתב ספר "איך לעשות שיהיו לך חברים" אבל מה הבעיה בזה הבעיה היא שיש אנשים לדוגמא שהם עושים מראש כבר את ההפך וזה לא עובד להם. מה הכוונה, הכוונה היא שאם אתה תתעסק רק בלתת ולא בלקבל אם אתה תתעסק רק בלארח אצלך אנשים רק בפה ובשם גם אז אנשים לא יהיו חברים שלך.

ש: כי זה אין לזה איזון.

אליעד: למה כי אז הם רואים אותך כמחויב ולא כאפשרי, יש בעיקרון לקבל ולתת אם אתה רוצה שאנשים יהיו חברים שלך זה מאוד פשוט לעשות את זה "מה הם רוצים להרגיש טוב, מה הם הכי אוהבים להרגיש טוב, מה הם חולמים בלילה להרגיש טוב, מה הם לא רוצים להרגיש רע", אם במוח שלהם השם שלך והמילה טוב יתחברו ביחד הם ירצו להיות חברים שלך זה כל הסיפור. אלא מה אז לכאורה מה הבעיה תעשה להם כמה שיותר טוב ואז הם יהיו חברים שלך אבל איפה פה הבעיה, רגע שניה אבל איפה פה הבעיה אז איפה פה הבעיה?

ש: איך תעשה להם טוב.

אליעד: תעשה להם טוב תשאל אותו מה אתה רוצה לך תקנה לו עשית לו טוב כל פעם שהוא ירצה להרגיש טוב הוא יחשוב עליך, נו אז למה זאת בעיה?

ש: אתה מרצה אותו ואז אתה מבטל את עצמך כלפיו.

אליעד: אז מה אבל הוא יהיה חבר שלך, לא בהנחה מה שחשוב לך שהוא יהיה חבר שלך לא אכפת לך משום דבר מעבר לא אכפת לך לסבול למען זה לא אכפת לך שום דבר, נניח שאתה אומר אין לי בעיה לא אכפת לי לסבול אני רוצה לגרום לו לאהוב אותי.

ש: וזה עובד?

אליעד: מה עובד, רגע נניח שאתה רוצה לגרום למישהו לאהוב אותך נקודה אתה אומר "אני מוכן לשלם כל מחיר בשביל שהוא יאהב אותי" לכאורה מה הוא רוצה להרגיש טוב, מה זה טוב כשהרצון שלך מתמלא לך תמלא לו את הרצון והוא יאהב אותך כי אתה גורם לו להרגיש טוב. נכון עכשיו אבל זה לא יעבוד למה זה לא יעבוד?

ש: לא יעבוד?

אליעד: לא.

ש: אם לא יעבוד זה נכון מצד ההגדרה.

אליעד: יפה ולנסות להסביר למה זה לא נכון, מצד אחד זה לא נכון.

ש: מצד ההגדרה זה נכון.

אליעד: טוב הוא אומר שזה נכון מצד ההגדרה הלאה אני אומר שזה לא נכון. לכאורה בן אדם רוצה להרגיש טוב מה זה טוב שהרצון שלך מתמלא אתה רוצה לגרום לו לאהוב אותך הוא אוהב את הטוב תגרום לו להרגיש טוב הוא יאהב אותך, נכון לכאורה נשמעת טענה הנה לוגית ואז יש פה קשר לוגי חלק מהמשפטים שאמרתי היו נכונים מצד ההגדרה וחלק היו מניפולטיביים, יפה איפה פה המניפולציה איפה פה הקשר הלוגי למה אם אתה תגיד לבן אדם תקום בבוקר תשאל אותו מה אתה רוצה ותביא לו לכאורה עשית לו טוב למה זה לא אומר בהכרח שהוא יאהב אותך?

ש: בן אדם שתי דברים הוא רוצה גם את ההפך של הדבר.

אליעד: בהנחה שאתה מביא לו גם את ההפך, אין בעיה הוא אומר בן אדם רוצה גם את ההפך כל מה שתביא לו הוא לא יהיה מרוצה נניח מהיבט מסוים מה שאתה אומר זה נכון ויש לזה עוד היבט כי יכול להיות שאתה תביא לו את כל מה שהוא רוצה ואז הוא עוד יתלונן עליך למה לא הבאת לו גם את ההפך גם זה יכול להיות אבל בא נניח שאתה מביא לו גם את ההפך, בא נניח שאתה מביא לו את כל מה שהוא רוצה אם הוא היה רוצה הבאת לו עדיין למה שהוא יאהב אותך, למה יכול להיות שדווקא בגלל זה הוא לא יאהב אותך?

ש: כנראה שאולי אתה מבטל אותו בקטע של הוא הולך למלאות בעצמו את החסר שלו במקום זה אתה ממלא לו.

אליעד: בא נניח שאתה לא מבטל לו את החסר וכשהוא רוצה אתה עושה את זה במינון הנכון שלפעמים זה ממנו ולפעמים זה ממך לפי מה שנוח לו.

ש: אם אתה נותן לו גם לתת זה יוצר שוויון.

אליעד: ולא זה עושה לו רע שהוא נותן אבל זה עושה לו רע, אין בעיה אז אתה נותן לו לתת.

ש: מה אתה עוד יכול לעשות.

אליעד: אז זה מה שאני שואל לא רק מה אתה יכול לעשות אני אומר לך שזה לא יעבוד בכלל.

ש: למה לא?

אליעד: אז זה מה שאני שואל אותך למה זה לא יעבוד.

ש: לדעתי זה יעבוד.

אליעד: אני מבין שלדעתך זה יעבוד עכשיו אני שואל למה שזה לא יעבוד, אתה חושב שזה יעבוד?

ש: לפעמים אתה נותן לבן אדם ולפעמים אתה מבקש ממנו ואז יש חברות.

אליעד: לא אבל למה לבקש ממנו מה פתאום שתבקש ממנו תראה לו שאתה אוהב אותו בלי תנאים מה אתה מבקש ממנו.

ש: זה יוצר כשאתה מבקש ממנו אז זה יוצר.

אליעד: אבל למה ליצור את זה אבל למה ליצור את זה אבל זה מנמיך אותו אתה מחליש אותו אתה מבקש ממנו אתה רוצה משהו בתמורה לזה שאתה נותן לו אתה גורם לו להרגיש פחות טוב.

ש: לא זה גורם לו להרגיש יותר טוב כי בן אדם רוצה גם לתת.

אליעד: אין בעיה אז תיתן לו לתת אוקי ואני אומר שזה עדיין לא יעבוד.

ש: זה כן יעבוד.

אליעד: אוקי אז אני אומר שלא, אתה אומר שזה יעבוד?

ש: כן.

אליעד: אני אומר שלא עכשיו נשאל למה לא.

ש: אולי הוא רוצה להרגיש שהוא הרוויח את זה.

אליעד: אין בעיה תגרום לו להרגיש שהוא הרוויח את זה זה עדיין לא יעבוד.

ש: על איזה רמת הטוב אנחנו מדברים?

אליעד: על רמת הטוב הכי גבוהה.

ש: כי אם הוא מחפש את הטוב הכי גבוהה זה טוב עצמי.

אליעד: יש פה שכל בדבר ואני מסביר אותו כל דבר, מה אתה רוצה להגיד?

ש: שאם אני אעשה לו רק טוב בסופו של דבר לא יהיה לו הוא לא יבין מה זה הטוב, הוא יאבד את התחושה של הטוב אני אהפוך להיות מחויב אם נדבר בשפה הזאת ואז כאילו אני לא נותן לו כלום בעצם.

אליעד: מה שהוא אומר זה נכון אני אסביר לכם משהו תתרכזו טוב אם אתה שואל את עצמך איך אני יכול לגרום למישהו להרגיש טוב, תשובה מה זה להרגיש טוב שרצונו מתמלא אתה רוצה לגרום לו להרגיש טוב תמלא את רצונו ככל שתמלא את רצונו ככה הוא ירגיש יותר טוב כי זה נכון מצד ההגדרה להרגיש טוב כשהרצון מתמלא תמלא את רצונו הוא ירגיש טוב תמלא יותר את רצונו הוא ירגיש יותר טוב בהנחה שאפשר להרגיש טוב ושטוב זה רצונו מתמלא אבל המעבר מכאן ל - יאהב אותי זה כבר לא מחויב כי כדי שהוא יאהב אותך הוא גם צריך לחשוב שהטוב שלו תלוי בך. עכשיו איזה דברים בחיי היום יום אתה מאוד תלוי בהם ואתה לא אוהב אותם?

ש: עבודה.

אליעד: כסף אתה אוהב אותו?

ש: לא.

אליעד: אתה לא אוהב כסף?

ש: הוא אמצעי למשהו אחר.

אליעד: אוקי אתה לא אוהב אותו אבל אתה מוכן להתכופף עבורו להרים אותו מהרצפה?

ש: כן.

אליעד: אוקי אתה רואה כסף נופל על הרצפה אתה מרים אותו נכון אתה אומר שלא יכאב לו תשים אותו בכיס שלא יקבל מכה, שלא יפצע שלא יישרף שלא יישפך עליו מים אתה שם אותו בכספת הכל אז אתה אוהב אותו נכון יפה, למה כי הוא מביא לך תועלת נכון יפה אבל יש דברים שבמביאים לך יותר תועלת מכסף ואתה לא אוהב אותם, מה לדוגמא איזה דברים בחיים מביאים לך הרבה יותר תועלת מכסף לדוגמא ואתה לא אוהב אותם איזה דברים?

ש: את עצמך נגיד שנאה עצמית נגיד.

אליעד: איזה דברים בחיים מביאים לך הרבה יותר תועלת ואתה לא אוהב אותם לדוגמא אוויר מזון מים חשמל כל הדברים האלה זה דברים שמביאים לך הרבה יותר תועלת מכסף נגיד ואתה לא אוהב אותם.

ש: זה כמו כסף בדיוק.

אליעד: לא נכון אני אסביר לך אתה בא הביתה אומרים לך "יש הפסקת חשמל אם תביא מאה שקל לא תהיה הפסקת חשמל" אתה מביא מאה שקל?

ש: כן.

אליעד: מביא זאת אומרת מה יותר חשוב לך חשמל, עכשיו נשאל שאלה אחרת אתה בא הביתה אתה רואה מאה שקל מונח ליד הדלת אתה שמח, שמח אתה בא הביתה אתה רואה חשמל בבית אתה שמח?

ש: לפעמים אתה עצוב כי אתה צריך לשלם אותו בכל מקרה.

אליעד: רגע לא שניה אתה בא הביתה אתה רואה שיש הפסקת חשמל אומרים לך "תביא מאה שקל מחזירים לך את כל החשמל לעבוד" אתה מביא את המאה שקל כן, זאת אומרת מה חשוב לך יותר החשמל, יפה עכשיו אתה בא הביתה אתה רואה מאה שקל מונח ליד הרצפה כתוב מתנה מאנונימי אתה שמח כן, הלכת בדרך הביתה מצאת אתה שמח כן, באת הביתה מצאת שיש אור בבית חשמל זה משמח אותך לא, למה לא כי אין לך את החיסרון של זה אין לך את החיסרון.

יפה לדוגמא אוויר אומרים לך "תקשיב מחר נגמר האוויר תן מיליון מה שיש לך ותתחייב גם על העתיד אתה מקבל אוויר" אתה מתחייב, מתחייב בלי זה מה אני צריך את הכסף אין לי אוויר נכון יפה, אתה הולך ברחוב ואתה מוצא מאה אלף שקל אתה שמח כן אתה נושם אוויר אתה שמח לא, איך יכול להיות אבל אוויר יותר חשוב מכסף אז איך אתה לא שמח מהאוויר, מה נותן לך יותר תועלת האוויר שאתה נושם או הכסף האוויר אז איך יכול להיות שאתה אוהב יותר את הכסף מהאוויר.

ש: אז זה יותר מחויב אבל זה כן אותו דבר.

אליעד: לא מה אותו דבר, כי האוויר אין לך את האפשרות שלא יהיה לך אותו אז אתה לא מעריך את מה שאין לך אפשרות שלא יהיה. מה גורם לך להרגיש יותר טוב אוויר או כסף אוויר אבל ממה אתה חווה יותר שאתה מרגיש יותר טוב את הכסף, למה כי הכסף יש אפשרות שלא יהיה לך האוויר אין אפשרות שלא יהיה לך. זאת אומרת מה הכוונה, הכוונה היא שאם אתה תיתן למישהו תחושה שאתה נותן לו ונותן לו נכון שזה יגרום לו להרגיש טוב אבל הוא לא יאהב אותך כי כדי לאהוב אותך כדי לחוש כלפיך אהבה הוא גם צריך לחשוב שזה לא ברור מאליו שתיתן לו כי אם אתה נותן לו ונותן הוא מתרגל ואז אותך הוא רואה כמחויב ואז מה שיקרה בדרך כלל שהוא גם יתלונן למה לא נתת לו מספיק הוא יגיד "איזה קמצן אתה למה לא נתת לי מספיק אתה בכלל היית צריך לתת לי יותר".

אם אתה תרגיל מישהו שאתה נותן לו והוא יחשוב שאתה חייב עד כדי כך שאפילו תגרום לו לחשוב שאתה חייב לתת לו הוא ירגיש מזה רע שלא נתת לו יותר כי הוא יגיד "רגע באיזה זכות אתה לא נותן לי היית צריך לתת לי יותר" לא רק שהוא לא יעריך את מה שנתת הוא עוד יתלונן על זה שלא נתת לו יותר לדוגמא. עכשיו מה שאמרתי האם זה נכון זה נכון, עכשיו האם מי שיכתוב ספר על איך לגרום לאנשים להיות חברים שלך יציין את הפרט הזה "תקשיב גם תיתן לו אבל תיתן לו תחושה שאתה לא חייב לתת לו, אל תיתן לו יותר מדי כשאתה רואה שהוא רוצה משהו אל תיתן לו את זה אבל עדיין תיתן לו כדי שהוא יאהב אותך אבל לא רק תיתן לו כדי שלא יהיה מצב שהוא יראה אותך שזה ברור מאליו".

ש: יש ספרי עצות שהם כן מדברים בשפה הזאת הם כן דנים במימד הזה.

אליעד: יש ספרי עצות שמדברים במימד הזה נכון אבל איפה האבל, אני מנסה להעביר מסר ספציפי אני מנסה להעביר מסר שאומר שבעיקרון המשחק הוא זז הוא נמצא על שני ההפכים כדי להשיג מטרה אתה צריך לעשות את שני ההפכים שלה, זאת אומרת כל דבר בעולם אם אתה תעשה רק אותו הוא לא יעבוד לך כל דבר בעולם אלא אם כן אתה מגדיר נגיד "אני רוצה לצאת מהמשחק" לצאת מהמשחק קח צד לך עד הסוף הגעת כי ההגדרה של לצאת מהמשחק זה להגיע עד הסוף שזה בהקשר של הספר "להיות אלוהים".

בהנחה שאתה רוצה לצאת החוצה קח משהו סע לך עד הסוף והגעת כי זאת ההגדרה אבל בהנחה שאתה רוצה להישאר בתוך המשחק אין עצה שאם תעשה רק אותה שזה יעבוד לך אתה תמיד צריך לעשות את הדבר וגם את ההפך שלו זה הסיפור. עכשיו למה הרעיון הספציפי הזה לא בא לידי ביטוי הרבה...