8:23בגידות, האם לספר למה בגדת? האם לספר על הסיבות לבגידה? לחזור אחרי בגידה, התמודדות עם בגידה, לסלוח על בגידה, זוגיות אחרי בגידה, משבר אחרי בגידה, שיקום אחרי בגידה, לסלוח אחרי בגידה, חיים אחרי בגידה, טיפול אחרי בגידה, יעוץ זוגי
מדוע בני זוג חוששים שבגידה תחזור על עצמה?
אחת השאלות המרכזיות שאליעד כהן מתייחס אליה בנושא הבגידות בזוגיות היא מדוע בני הזוג חוששים שבגידה תחזור על עצמה. כאשר מתרחשת בגידה, האדם שנבגד חושש שהדבר יחזור שנית, בעיקר אם הוא מלכתחילה לא רצה להיפגע. החשש מבוסס על חוסר ביטחון בכך שלא ברור מה היו הסיבות לבגידה. אליעד מסביר כי כדי לפתור את החשש, חשוב לדון לעומק במה שגרם לבגידה הראשונה. אם הסיבות לא מובנות עד הסוף, ימשיך להתקיים פחד מתמיד שזה יחזור.
למה קשה לבוגד לדבר על הסיבות לבגידה?
אליעד כהן מתאר פרדוקס שמתרחש לעיתים קרובות בין בני הזוג: הצד הבוגד, לדוגמה אישה שבגדה בבעלה, חשה אשמה ואומרת "לא נעים לי לפגוע בו שוב", ולכן מנסה להימנע מלדבר על הסיבות האמיתיות שהובילו לבגידה. מנגד, הצד הנבגד זקוק מאוד למידע הזה. הוא שואל את עצמו "מה היה לאדם האחר שאין בי?". הוא זקוק לפרטים כדי להרגיע את עצמו ולוודא שהתנאים שגרמו לבגידה לא ישובו. נוצר מצב שבו הבוגד מנסה להגן על הצד הנבגד מהאמת הכואבת, אך זה בדיוק מה שמשאיר אותו חסר ביטחון ופוחד מבגידה חוזרת.
האם יש צורך לחשוף את כל הסיבות לבגידה?
אליעד מסביר שדווקא הפירוט המדויק והמלא של הסיבות לבגידה הוא זה שיכול לשקם את האמון. למרות שלטווח הקצר הגילוי הזה יכול להיות כואב יותר, הוא חיוני להבהרת אי - הוודאות. חוסר הבהירות לגבי מה שהוביל לבגידה מעצים את הפחד ואת החשש שהמצב יחזור על עצמו. לכן, לפי אליעד, הדרך הנכונה להתמודד עם המצב היא לחשוף את כל הפרטים, כך שהצד הנבגד יוכל להבין בדיוק מה חסר בקשר ומה בדיוק מצא הבוגד באדם האחר.
כיצד אפשר למנוע בגידה מלכתחילה?
לשאלה האם אפשר למנוע מראש את הבגידה, אליעד משיב שבמקרה והאדם "מספיק חכם", אפשר לשוחח מראש על הדברים החסרים בזוגיות לפני שמגיעים לבגידה. חשוב לפתוח את התקשורת באופן שבו הצדדים מביעים את חוסר שביעות הרצון שלהם ומבקשים פתרון. בכך נמנעת הסיטואציה שבה בעיות שלא מטופלות מצטברות, ובסופו של דבר מובילות לבגידה.
כיצד מתמודדים עם החשש מבגידה חוזרת?
אליעד מתייחס למצב שבו עולה השאלה, "אם הסיבה שבגדו בי היא שלא נתתי מספיק יחס, מה יקרה בפעם הבאה שלא אתן מספיק יחס?". במקרה כזה, האדם חושש שיהיה עליו תמיד לחיות בפחד שהבגידה תחזור על עצמה. אליעד מסביר שכאשר בני הזוג מתחילים לדבר על הסיבות לעומק, מתברר שברוב המקרים הייתה בעיית תקשורת הדדית. מכאן נובע הצורך בשינוי הדדי בהתנהגות:
אליעד מדגיש שלמרות שהחברה מתייגת את הבגידה כמעשה בלתי נסלח, אין מצב שבו צד אחד בלבד אחראי למה שקרה. הבגידה מתרחשת לא רק בגלל האדם שבגד, אלא גם בגלל שהצד השני, זה שנבגד, התעלם, הזניח, או לא נתן מענה לצרכים של בן הזוג. לפי אליעד, בגידה לא מתרחשת בחלל ריק. הצד הנבגד יכול היה לתרום לסיטואציה בכך שלא היה קשוב או שלא סיפק את הצרכים הרגשיים של הצד הבוגד.
מדוע האדם הבוגד לא פשוט נפרד לפני הבגידה?
אליעד מתייחס גם לטענה שלפיה הבוגד יכול היה להיפרד לפני שבגד, וטוען שהמצב מורכב יותר. לפעמים האדם עדיין אוהב את בן הזוג ואינו רוצה להיפרד, אך בכל זאת חווה מצוקה וחוסר סיפוק שמובילים אותו לחפש פתרון מבחוץ. לכן, עצם הבחירה בבגידה במקום בפרידה מוחלטת יכולה לפעמים להעיד על כך שיש עדיין אהבה כלפי הצד השני, אך האופן בו הדבר התבטא הוא פגום ומזיק.
איך בגידה קשורה לאהבה?
באופן פרדוקסלי, אליעד מסביר שבמקרים מסוימים, עצם העובדה שהאדם בחר בבגידה ולא בפרידה מעידה שהוא עדיין אוהב את בן הזוג. אם לא הייתה אהבה בכלל, לא הייתה מתרחשת בגידה, אלא פשוט פרידה. בגידה נובעת לעיתים מרצון למלא חסר רגשי תוך הישארות בקשר הזוגי.
מה המשמעות של אחריות הדדית בזוגיות לאחר בגידה?
אליעד מסכם בכך ששני הצדדים בזוגיות צריכים לקחת אחריות על מה שהתרחש:
אחת השאלות המרכזיות שאליעד כהן מתייחס אליה בנושא הבגידות בזוגיות היא מדוע בני הזוג חוששים שבגידה תחזור על עצמה. כאשר מתרחשת בגידה, האדם שנבגד חושש שהדבר יחזור שנית, בעיקר אם הוא מלכתחילה לא רצה להיפגע. החשש מבוסס על חוסר ביטחון בכך שלא ברור מה היו הסיבות לבגידה. אליעד מסביר כי כדי לפתור את החשש, חשוב לדון לעומק במה שגרם לבגידה הראשונה. אם הסיבות לא מובנות עד הסוף, ימשיך להתקיים פחד מתמיד שזה יחזור.
למה קשה לבוגד לדבר על הסיבות לבגידה?
אליעד כהן מתאר פרדוקס שמתרחש לעיתים קרובות בין בני הזוג: הצד הבוגד, לדוגמה אישה שבגדה בבעלה, חשה אשמה ואומרת "לא נעים לי לפגוע בו שוב", ולכן מנסה להימנע מלדבר על הסיבות האמיתיות שהובילו לבגידה. מנגד, הצד הנבגד זקוק מאוד למידע הזה. הוא שואל את עצמו "מה היה לאדם האחר שאין בי?". הוא זקוק לפרטים כדי להרגיע את עצמו ולוודא שהתנאים שגרמו לבגידה לא ישובו. נוצר מצב שבו הבוגד מנסה להגן על הצד הנבגד מהאמת הכואבת, אך זה בדיוק מה שמשאיר אותו חסר ביטחון ופוחד מבגידה חוזרת.
האם יש צורך לחשוף את כל הסיבות לבגידה?
אליעד מסביר שדווקא הפירוט המדויק והמלא של הסיבות לבגידה הוא זה שיכול לשקם את האמון. למרות שלטווח הקצר הגילוי הזה יכול להיות כואב יותר, הוא חיוני להבהרת אי - הוודאות. חוסר הבהירות לגבי מה שהוביל לבגידה מעצים את הפחד ואת החשש שהמצב יחזור על עצמו. לכן, לפי אליעד, הדרך הנכונה להתמודד עם המצב היא לחשוף את כל הפרטים, כך שהצד הנבגד יוכל להבין בדיוק מה חסר בקשר ומה בדיוק מצא הבוגד באדם האחר.
כיצד אפשר למנוע בגידה מלכתחילה?
לשאלה האם אפשר למנוע מראש את הבגידה, אליעד משיב שבמקרה והאדם "מספיק חכם", אפשר לשוחח מראש על הדברים החסרים בזוגיות לפני שמגיעים לבגידה. חשוב לפתוח את התקשורת באופן שבו הצדדים מביעים את חוסר שביעות הרצון שלהם ומבקשים פתרון. בכך נמנעת הסיטואציה שבה בעיות שלא מטופלות מצטברות, ובסופו של דבר מובילות לבגידה.
כיצד מתמודדים עם החשש מבגידה חוזרת?
אליעד מתייחס למצב שבו עולה השאלה, "אם הסיבה שבגדו בי היא שלא נתתי מספיק יחס, מה יקרה בפעם הבאה שלא אתן מספיק יחס?". במקרה כזה, האדם חושש שיהיה עליו תמיד לחיות בפחד שהבגידה תחזור על עצמה. אליעד מסביר שכאשר בני הזוג מתחילים לדבר על הסיבות לעומק, מתברר שברוב המקרים הייתה בעיית תקשורת הדדית. מכאן נובע הצורך בשינוי הדדי בהתנהגות:
- הצד הבוגד צריך ללמוד לדבר על הקשיים והחוסרים לפני שהם מצטברים ומובילים לבגידה.
- הצד הנבגד צריך ללמוד להקשיב, להתייחס ברצינות למצוקה של הצד השני ולטפל בה לפני שהיא מחמירה.
אליעד מדגיש שלמרות שהחברה מתייגת את הבגידה כמעשה בלתי נסלח, אין מצב שבו צד אחד בלבד אחראי למה שקרה. הבגידה מתרחשת לא רק בגלל האדם שבגד, אלא גם בגלל שהצד השני, זה שנבגד, התעלם, הזניח, או לא נתן מענה לצרכים של בן הזוג. לפי אליעד, בגידה לא מתרחשת בחלל ריק. הצד הנבגד יכול היה לתרום לסיטואציה בכך שלא היה קשוב או שלא סיפק את הצרכים הרגשיים של הצד הבוגד.
מדוע האדם הבוגד לא פשוט נפרד לפני הבגידה?
אליעד מתייחס גם לטענה שלפיה הבוגד יכול היה להיפרד לפני שבגד, וטוען שהמצב מורכב יותר. לפעמים האדם עדיין אוהב את בן הזוג ואינו רוצה להיפרד, אך בכל זאת חווה מצוקה וחוסר סיפוק שמובילים אותו לחפש פתרון מבחוץ. לכן, עצם הבחירה בבגידה במקום בפרידה מוחלטת יכולה לפעמים להעיד על כך שיש עדיין אהבה כלפי הצד השני, אך האופן בו הדבר התבטא הוא פגום ומזיק.
איך בגידה קשורה לאהבה?
באופן פרדוקסלי, אליעד מסביר שבמקרים מסוימים, עצם העובדה שהאדם בחר בבגידה ולא בפרידה מעידה שהוא עדיין אוהב את בן הזוג. אם לא הייתה אהבה בכלל, לא הייתה מתרחשת בגידה, אלא פשוט פרידה. בגידה נובעת לעיתים מרצון למלא חסר רגשי תוך הישארות בקשר הזוגי.
מה המשמעות של אחריות הדדית בזוגיות לאחר בגידה?
אליעד מסכם בכך ששני הצדדים בזוגיות צריכים לקחת אחריות על מה שהתרחש:
- הצד הנבגד צריך להכיר באחריותו לגבי ההתעלמות, ההזנחה או "הבגידה הרגשית" שהוא עצמו ביצע כלפי הצד השני.
- הצד הבוגד חייב לקחת אחריות מלאה על עצם הפעולה שביצע ועל ההחלטה שלא לתקן את המצב מוקדם יותר בדרך אחרת.
- איך להתמודד עם בגידה?
- האם לסלוח על בגידה?
- כיצד לשקם אמון בזוגיות?
- האם אפשר להחזיר אמון אחרי בגידה?
- מה לעשות כדי למנוע בגידות בזוגיות?
- טיפול זוגי אחרי בגידה
מדוע עולה החשש שבגידה תחזור על עצמה?
בשיחה מתוארת סיטואציה שבה אחד מבני הזוג בגד, והשניים רוצים לחדש את הקשר. הצד הנבגד חושש "שיבגדו בו שוב", במיוחד אם הוא לא רצה להיפגע מלכתחילה. החשש המרכזי הוא שהמצב יחזור על עצמו אם לא ידונו לעומק בסיבות שהובילו לבגידה הראשונה.
כיצד הצד הבוגד והצד הנבגד מתמודדים עם המצב?
הבוגד (לדוגמה, אישה שבגדה בבעלה) חווה תחושה של "לא נעים לי לפגוע בו שוב", ולכן מנסה להימנע מלדבר לעומק על מה בדיוק משך אותה לאדם שאיתו בגדה. לעומת זאת, הצד הנבגד מעוניין לדעת: "מה היה בו שאין בי?". הוא רוצה להבין את הסיבות לעומק כדי שיוכל לוודא שהן לא יתקיימו שוב. כך נוצר פרדוקס: הבוגד לא רוצה לחשוף את כל הפרטים כדי לא לפגוע, אבל הנבגד זקוק לפרטים כדי להרגיש בטוח.
מה חשוב להבין כדי לחדש אמון?
אליעד מציין שחשוב מאוד שהבוגד יפרט לבן הזוג הנבגד את כל הסיבות שהובילו אותו לבגוד. אמנם זה עלול לפגוע יותר בטווח הקצר, אך בטווח הארוך דווקא החשיפה הזו מפיגה את אי - הוודאות. אי - הוודאות (התחושה שלא כל הסיבות עלו על השולחן) גורמת לצד הנבגד להרגיש חוסר ביטחון, ולכן חשוב לתת לו תמונה מלאה של מה חסר לו בקשר, מה היה חסר לך כבוגד, ומה בדיוק חיפשת אצל אדם אחר.
האם כדאי לדבר על כך מראש?
בתגובה לשאלה שעלתה, נאמר שאם האדם "מספיק חכם", אפשר לדבר מראש על תחושות החוסר לפני שמגיעים לבגידה בפועל. בכך מונעים מצבים של חוסר תקשורת, שבהם חוסר שביעות רצון והזנחה פשוט מתנקזים בסופו של דבר למצב של בגידה.
כיצד מתבטא קושי בעקבות סיבות 'חוזרות'?
במהלך השיחה עלתה שאלה: "אם הסיבה שבגללה בגדו היא שלא נתתי מספיק יחס, מה יקרה בפעם הבאה שלא אעניק יחס? שוב אצטרך לפחד מבגידה?"
אליעד משיב שכאשר מתחילים לדבר על הסיבות לעומק, מגלים לרוב שהיתה בעיה של תקשורת הדדית. לכן, לא די בהבנה 'למה בגדו' אלא צריך לייצר שינוי בהתנהגות של שני הצדדים:
- הצד הבוגד לומד לא לצבור תסכולים עד שמחליט לבגוד, אלא לשתף לפני שהמצב מחמיר.
- הצד הנבגד לומד להעניק תשומת לב ולשמוע את הצד השני, כדי שלא ירגיש חסך שיוביל לרצון לחפש תחליף במקום אחר.
האם רק הבוגד אשם?
אליעד מסביר שברוב המקרים אין אשם יחיד. אמנם החברה נוטה לראות את הבגידה כמעשה "גרוע פי כמה" מכל חטא אחר, אך יש לזכור שבגידה לא נוצרת בחלל ריק. לרוב הצד הנבגד תרם לכך בדרך כלשהי: הוא הזניח, הפסיק להקשיב או לא מילא צורך רגשי מסוים, ובשל חוסר שיתוף פעולה ותקשורת, נוצר מצב שבו הצד השני פנה החוצה.
יש גם טענה הפוכה: "אבל למה היא לא פשוט נפרדה ממנו במקום לבגוד?" ואז מוסבר שלפעמים הבן אדם עדיין אוהב את הצד השני ולא רוצה לאבד אותו, אך עדיין חווה מצוקה מסוימת, מה שמוביל אותו לפעולה של בגידה במקום סיום מוחלט של הקשר.
כיצד בגידה מעידה גם על אהבה?
עולה טענה פרדוקסלית בשיחה: עצם העובדה שמישהי בחרה לבגוד במקום להיפרד, לפעמים יכולה להעיד שהיא עדיין אוהבת את בן הזוג ולא רצתה לעזוב אותו לגמרי. אם היא לא היתה אוהבת אותו כלל, היא היתה נפרדת ולא טורחת להסתיר שום דבר.
עם זאת, ברור שזו צורה מעוותת של ביטוי אהבה, כי בגידה יוצרת פגיעה עמוקה. אבל השורש הוא לא תמיד "רוע" או "זדון", אלא ניסיון למלא חוסר רגשי תוך הישארות בקשר.
האם יש אחריות הדדית?
אליעד מציין שבכל מצב של בגידה, שני הצדדים חולקים אחריות על מה שהתרחש: הבוגד אחראי על כך שביצע את הפעולה בפועל, והנבגד אחראי בדרך כלל על אווירה, הזנחה, או חוסר שביעות רצון שלא טופלה בזמן.
בהקבלה נוספת, אליעד מזכיר שהרבה פעמים אנחנו "בוגדים" רגשית בדרכים אחרות: אנו משקרים או מזניחים את היחסים, בדיוק כמו שבהיכרות הראשונית הבטחנו להיות קשובים ואז נטשנו לטובת העבודה, הטלוויזיה, או עיסוקים אחרים. אלו דוגמאות לכך שלפני שפוסלים את הצד הבוגד, כדאי להתבונן באחריות שהצד הנבגד לקח (או לא לקח) במסגרת הזוגיות.
איך אפשר למנוע בגידה עתידית?
התשובה העיקרית שעולה בשיחה: באמצעות פתיחת ערוצי תקשורת. לדבר על תחושות החוסר, להודות שמשהו חסר ולדרוש פתרון עוד לפני שנוצרת הסלמה. כאשר הצד הבוגד לומד לפנות אל בן הזוג ולומר "קשה לי עם זה שאתה לא נמצא בשבילי", ובמקביל הצד הנבגד לוקח ברצינות את התלונות ופועל לתיקון - כך מצמצמים מאוד את הסיכוי לבגידה.
מה לגבי לקיחת אחריות רגשית?
בסיום השיחה, אליעד מדגיש שוב שכדאי לכל אחד מהצדדים 'לקחת אחריות':
- הנבגד לוקח אחריות על כך שאולי התעלם, הזניח או אפילו "בגד רגשית" בצד השני.
- הבוגד לוקח אחריות על עצם המעשה ועל ההחלטה לא למצוא פתרון משותף בזמן.
רק כך ניתן להתקדם ליחסי אמון חדשים, המבוססים על הדדיות, תקשורת וכנות משני הצדדים.
בשיחה מתוארת סיטואציה שבה אחד מבני הזוג בגד, והשניים רוצים לחדש את הקשר. הצד הנבגד חושש "שיבגדו בו שוב", במיוחד אם הוא לא רצה להיפגע מלכתחילה. החשש המרכזי הוא שהמצב יחזור על עצמו אם לא ידונו לעומק בסיבות שהובילו לבגידה הראשונה.
כיצד הצד הבוגד והצד הנבגד מתמודדים עם המצב?
הבוגד (לדוגמה, אישה שבגדה בבעלה) חווה תחושה של "לא נעים לי לפגוע בו שוב", ולכן מנסה להימנע מלדבר לעומק על מה בדיוק משך אותה לאדם שאיתו בגדה. לעומת זאת, הצד הנבגד מעוניין לדעת: "מה היה בו שאין בי?". הוא רוצה להבין את הסיבות לעומק כדי שיוכל לוודא שהן לא יתקיימו שוב. כך נוצר פרדוקס: הבוגד לא רוצה לחשוף את כל הפרטים כדי לא לפגוע, אבל הנבגד זקוק לפרטים כדי להרגיש בטוח.
מה חשוב להבין כדי לחדש אמון?
אליעד מציין שחשוב מאוד שהבוגד יפרט לבן הזוג הנבגד את כל הסיבות שהובילו אותו לבגוד. אמנם זה עלול לפגוע יותר בטווח הקצר, אך בטווח הארוך דווקא החשיפה הזו מפיגה את אי - הוודאות. אי - הוודאות (התחושה שלא כל הסיבות עלו על השולחן) גורמת לצד הנבגד להרגיש חוסר ביטחון, ולכן חשוב לתת לו תמונה מלאה של מה חסר לו בקשר, מה היה חסר לך כבוגד, ומה בדיוק חיפשת אצל אדם אחר.
האם כדאי לדבר על כך מראש?
בתגובה לשאלה שעלתה, נאמר שאם האדם "מספיק חכם", אפשר לדבר מראש על תחושות החוסר לפני שמגיעים לבגידה בפועל. בכך מונעים מצבים של חוסר תקשורת, שבהם חוסר שביעות רצון והזנחה פשוט מתנקזים בסופו של דבר למצב של בגידה.
כיצד מתבטא קושי בעקבות סיבות 'חוזרות'?
במהלך השיחה עלתה שאלה: "אם הסיבה שבגללה בגדו היא שלא נתתי מספיק יחס, מה יקרה בפעם הבאה שלא אעניק יחס? שוב אצטרך לפחד מבגידה?"
אליעד משיב שכאשר מתחילים לדבר על הסיבות לעומק, מגלים לרוב שהיתה בעיה של תקשורת הדדית. לכן, לא די בהבנה 'למה בגדו' אלא צריך לייצר שינוי בהתנהגות של שני הצדדים:
- הצד הבוגד לומד לא לצבור תסכולים עד שמחליט לבגוד, אלא לשתף לפני שהמצב מחמיר.
- הצד הנבגד לומד להעניק תשומת לב ולשמוע את הצד השני, כדי שלא ירגיש חסך שיוביל לרצון לחפש תחליף במקום אחר.
האם רק הבוגד אשם?
אליעד מסביר שברוב המקרים אין אשם יחיד. אמנם החברה נוטה לראות את הבגידה כמעשה "גרוע פי כמה" מכל חטא אחר, אך יש לזכור שבגידה לא נוצרת בחלל ריק. לרוב הצד הנבגד תרם לכך בדרך כלשהי: הוא הזניח, הפסיק להקשיב או לא מילא צורך רגשי מסוים, ובשל חוסר שיתוף פעולה ותקשורת, נוצר מצב שבו הצד השני פנה החוצה.
יש גם טענה הפוכה: "אבל למה היא לא פשוט נפרדה ממנו במקום לבגוד?" ואז מוסבר שלפעמים הבן אדם עדיין אוהב את הצד השני ולא רוצה לאבד אותו, אך עדיין חווה מצוקה מסוימת, מה שמוביל אותו לפעולה של בגידה במקום סיום מוחלט של הקשר.
כיצד בגידה מעידה גם על אהבה?
עולה טענה פרדוקסלית בשיחה: עצם העובדה שמישהי בחרה לבגוד במקום להיפרד, לפעמים יכולה להעיד שהיא עדיין אוהבת את בן הזוג ולא רצתה לעזוב אותו לגמרי. אם היא לא היתה אוהבת אותו כלל, היא היתה נפרדת ולא טורחת להסתיר שום דבר.
עם זאת, ברור שזו צורה מעוותת של ביטוי אהבה, כי בגידה יוצרת פגיעה עמוקה. אבל השורש הוא לא תמיד "רוע" או "זדון", אלא ניסיון למלא חוסר רגשי תוך הישארות בקשר.
האם יש אחריות הדדית?
אליעד מציין שבכל מצב של בגידה, שני הצדדים חולקים אחריות על מה שהתרחש: הבוגד אחראי על כך שביצע את הפעולה בפועל, והנבגד אחראי בדרך כלל על אווירה, הזנחה, או חוסר שביעות רצון שלא טופלה בזמן.
בהקבלה נוספת, אליעד מזכיר שהרבה פעמים אנחנו "בוגדים" רגשית בדרכים אחרות: אנו משקרים או מזניחים את היחסים, בדיוק כמו שבהיכרות הראשונית הבטחנו להיות קשובים ואז נטשנו לטובת העבודה, הטלוויזיה, או עיסוקים אחרים. אלו דוגמאות לכך שלפני שפוסלים את הצד הבוגד, כדאי להתבונן באחריות שהצד הנבגד לקח (או לא לקח) במסגרת הזוגיות.
איך אפשר למנוע בגידה עתידית?
התשובה העיקרית שעולה בשיחה: באמצעות פתיחת ערוצי תקשורת. לדבר על תחושות החוסר, להודות שמשהו חסר ולדרוש פתרון עוד לפני שנוצרת הסלמה. כאשר הצד הבוגד לומד לפנות אל בן הזוג ולומר "קשה לי עם זה שאתה לא נמצא בשבילי", ובמקביל הצד הנבגד לוקח ברצינות את התלונות ופועל לתיקון - כך מצמצמים מאוד את הסיכוי לבגידה.
מה לגבי לקיחת אחריות רגשית?
בסיום השיחה, אליעד מדגיש שוב שכדאי לכל אחד מהצדדים 'לקחת אחריות':
- הנבגד לוקח אחריות על כך שאולי התעלם, הזניח או אפילו "בגד רגשית" בצד השני.
- הבוגד לוקח אחריות על עצם המעשה ועל ההחלטה לא למצוא פתרון משותף בזמן.
רק כך ניתן להתקדם ליחסי אמון חדשים, המבוססים על הדדיות, תקשורת וכנות משני הצדדים.
- התמודדות עם חוסר אמון במערכות יחסים
- איך לנהל תקשורת פתוחה עם בן הזוג
- מדוע חשוב לזהות סימני מצוקה מוקדם
- כלים לשיקום זוגיות לאחר משברים
עכשיו הנושא בגידות מה שקורה בדרך כלל בהנחה שמישהו בגד אחד בשני זוגיות נגיד והם רוצים לחזור מה החשש של ההוא שבגדו בו שיבגדו בו שוב נכון זה החשש הבסיסי שיבגדו בו שוב בהנחה שהוא לא רצה שיבגדו בו אז הוא חושש שיבגדו בו שוב, עכשיו השאלה היא כזאת הנושא הוא כזה לפעמים מה הבן אדם השני שבגד מה הסיפור שלו אז יש לו הרבה סיפורים אחד הסיפורים שלו זה שהוא לא רוצה לפגוע בהוא שהוא בגד בו נכון, נגיד לדוגמה אישה בגדה בבעלה ואז היא אומרת "אני לא רוצה לפגוע בו כאילו פגעתי בו מתנצלת" בדרך כלל הטקס היא כזה מתנצלת והוא סולח לה וזה מתקדמים בדרך כלל זה ככה א הפוך לא משנה.
עכשיו מה הבעיות עכשיו יש פה קטע מסוים שצריך לשים לב אליו מה העניין העניין הוא כזה הגבר מצד אחד הנפגע לצורך העניין הוא אומר "אני מפחד שיבגדו בי שוב" עכשיו האישה אומרת נגיד "הייתי לא בסדר אני לא רוצה שהוא יפגע", אוקי עכשיו בגלל שהיא לא רוצה שהוא יפגע מה היא מנסה לעשות כאילו לשכוח את הסיפור של הבגידה לא להיכנס לסיפור של הבגידה אבל יש פה סוג של פרדוקס מה הפרדוקס הבן אדם כדי להיות בטוח שלא בוגדים בו מה הכי מטריד אותו לדעת הוא רוצה לדעת שהיא לא תבגוד בו כדי לדעת שהיא לא תבגוד בו מה הכי מעניין אותו בעולם לדעת "למה היא בגדה בי מה יש בו שאין בי" נכון.
זאת אומרת אם הבן אדם כאילו שבגדו בו הוא אומר "אני רוצה לדעת מה יש בו שאין בי כדי לדעת שלא יבגדו בי שוב" אבל מצד שני עכשיו האישה נגיד או הבן אדם הבוגד לצורך העניין הוא אומר "אבל לא נעים לי להגיד מה יש בו שאין בך כי אז אתה תיפגע" ואז אנחנו נתקעים באיזה לופ שמצד אחד הבוגד הוא לא רוצה להגיד מה הוא מצא בבן אדם שאיתו הוא בגד כי הוא לא רוצה לגרום לשני להיפגע אבל מצד שני הבן אדם אומר "אם אתה לא אומר לי מה מצאת בו אז אני אפחד שתבגוד בי שוב" וזהו וזה דבר שצריך להבין אותו כאילו להיות מודעים אליו.
ולכן מה שצריך לעשות מצד האמת זה לגרום לבן אדם, יש פה כל אחד והאינטרס שלו בסיפור של הבוגד של הנבגד אבל באידיאל כביכול אתה אמור לבדוק את כל הסיבות שגרמו לך לבגוד להגיד אותן לאדם שבגדת בו להגיד לו "תקשיב מה שהיה בו שאין בך זה זה וזה", מצד אחד זה כאילו יותר פוגע בו אבל מצד שני הוא אומר "זאת הסיבה עכשיו אני יכול להתמודד עם זה לקבל את זה לשנות את זה" אבל אם נגיד הוא אומר "כן אבל לא אמרת לי את כל הסיבות אני חושב שיש עוד סיבה" אז הוא עדיין לא יכול לסמוך עליך, זאת אומרת הוא לא יכול לסמוך עליך בגלל שלא רצית לפגוע בו ולהגיד לו מה מצאת שם שאין פה בגלל זה הוא לא יכול לסמוך עליך שלא תבגוד בו שוב וזה כאילו בהפוך על הפוך בכלל.
ש: להגיד את כל הסיבות.
אליעד: נכון.
ש: ואם הוא מספיק חכם אפשר לעשות את זה לפני שהוא בוגד.
אליעד: אם הוא מספיק חכם אפשר גם כן הרבה דברים נוספים, הלאה מה אתה רוצה להגיד כן מה אתה אומר מה השאלה שלך?
ש: יכולים להגיד לך נגיד סיבה למשל שלא נתת לה יחס הרבה זמן משהו כזה ופגעת וזה ואז אתה אומר לה רגע אז אם עוד פעם אנחנו נריב ואני גם אכעס או משהו ויצא שלא נדבר אני עוד פעם אצטרך לפחד שתבגדי בי כאילו אתה כבר לא יכול להיות איתה יכול להיות שתהיה סיטואציה.
אליעד: נכון גם היא אמרה לגבר "מה אתה חושב שאתה יכול עוד פעם לזלזל בי גם אני חוששת לחזור להיות איתך ואם תזלזל בי שוב ולא תתייחס אלי".
ש: עזוב אז זה לא באמת יכול לעבוד תלוי מה הסיבות גם.
אליעד: אני דיברתי על היבט ספציפי מה שאני אמרתי שיש היבט ספציפי האם להגיד לבן אדם שבגדו בו את הסיבות למה בגדו בו כן או לא, ההוא שבוגד הרבה פעמים אומר "אני לא רוצה להגיד לו שלא יפגע כי כבר בגדתי בו אז מה אני אגיד לו שההוא היה יותר נחמד יותר זה ויותר זה".
ש: את זה אני לא יודע אבל אני אומר אם זאת נגיד סיבה כזאת מה שעכשיו נתתי סיבה כזאת שהיא גם יכולה לצאת לא בסדר.
אליעד: בוא אני אלמד אותך משהו תקשיב בעיקרון הרבה פעמים כשבוגדים, אוקי אם בגדו זה אומר שמישהו לא היה לו טוב נכון אבל ברוב ככל המקרים בממוצע הבן אדם שבגד לא היה לו טוב אבל הם גם לא דיברו על זה הייתה התעלמות של אחד מהשני לא הייתה תקשורת כאילו יכול להיות שבפעם הבאה, ואז בגלל שלא הייתה שום תקשורת אז נגיד הייתה בגידה אבל בהנחה שהוא אומר "תראה אני חשוב לי נגיד שהוא יתייחס אלי יפה" נגיד אבל מדברים על זה כאילו יש סימני אזהרה תמרורים רבים משהו לא כל אחד בעולם שלו ואז פשוט בוגדים. אתה הבנת?
ש: כן.
אליעד: איך מונעים את זה שבפעם הבאה כשהגבר לא יתייחס אליה יפה שהיא לא תבגוד איך מונעים?
ש: מדברים על זה לפני.
אליעד: נכון משנים אתה תלמד להתייחס יפה ואת אם לא מתייחסים אלייך יפה תלמדי לדבר. עכשיו יש עוד קטע די נפוץ בבגידות שהבן אדם שבוגדים בו הוא מאשים את ההוא שבגד בו "איך היא בגדה בי איך הוא בגד בי" אבל מה האמת שאם מישהו בגד בך בוודאות של מאה אחוז שאתה עשית משהו לא פחות גרוע מזה שבגדו בך במאה אחוז.
ש: לא נכון.
אליעד: מה לא נכון?
ש: לא נכון.
אליעד: אתה צודק לא בוודאות של מאה אחוז בוודאות של תשעים ותשע אחוז אני אסביר למה בוא אני אסביר לך תפיסתית בא נסביר תפיסתית, מישהי נגיד בוגדת בך כי לא היה לה טוב איתך מי החליט החברה שלנו החליטה שאם אתה לא מתייחס למישהי יפה זה לגיטימי אם היא בוגדת בך זה לא לגיטימי נכון ככה החליטו.
ש: זה לא אותו דבר אבל.
אליעד: זה לא אותו דבר בכלל זה בכלל לא אותו דבר נכון, נכון שזה לא אותו דבר נכון שלבגוד זה גרוע פי אלף מכל שאר הדברים?
ש: כן.
אליעד: נכון אבל זה בראש שלך זה הכל.
ש: מה זה אומר בראש שלי.
אליעד: לגיטימי זה לגיטימי אבל אני מסביר לך שזה לא בהכרח נכון זה לא בהכרח נכון.
ש: גם זה שאנחנו חיים לא בהכרח נכון.
אליעד: אפשר גם להגיד לדוגמה אתה בגדת בה רגשית אתה הזנחת אותה אתה שיקרת לה בהתחלה כשהיא הכירה אותך שאתה תאהב אותה שאתה תהיה נחמד פתאום בגדת בה פתאום התחלת להתאהב בטלוויזיה במקום להתאהב בה פתאום השקעת בעבודה במקום להשקיע בה אז היא השקיעה במישהו אחר במקום להשקיע בך מה ההבדל.
ש: זה לא אותו דבר זה הבדל.
אליעד: אתה בטוח ששמיים וארץ אולי אין הבדל.
ש: בטח שזה הבדל זה לא אותו דבר.
אליעד: למה?
ש: כי כשלחברה שלך היא יכולה לעשות עוד דברים שתלך תראה שתראה זה יש לה חיים.
אליעד: אבל זה מה שהיא רוצה.
ש: אבל כשהיא הולכת עם מישהו אחר זה כבר שובר את כל מערכת היחסים.
אליעד: אבל למה היא עשתה את זה ולמה היא עשתה את זה אבל?
ש: זה לא מעניין אותי.
אליעד: אתה תגיד לה איך לבגוד?
ש: כן אני אגיד לה שלא תבגוד.
אליעד: עכשיו אני אספר לך עוד סיפור אתה יודע למה היא בגדה בך כי היא אוהבת אותך, אתה אומר שתיפרד אם היא לא הייתה אוהבת אותך הייתה נפרדת וזורקת אותך לעזאזל אבל בגלל שהיא אוהבת אותך היא בגדה בך, בגידה זה רק כשיש אהבה אם אין אהבה אין בגידה אתה יודע מה קורה כשלא אוהבים נפרדים אם בגדו בך זה אומר שאהבו אותך גם כשבגדו בך אחרת לא היו בוגדים בך היו עוזבים אותך אז מה אתה מעדיף.
ש: לא מספיק אהבו אותי אבל.
אליעד: נכון היא לא מספיק אהבה אותך, לא היא לא מספיק אהבה אותך ואתה גם לא מספיק אהבת אותה כי אם מספיק היית אוהב אותה לא היית מביא אותה למצב שהיא תבגוד.
ש: אם היא הייתה מספיק אוהבת אותי היא לא הייתה מגיעה למצב שהיא צריכה לבגוד.
אליעד: נכון אבל זה הדדי שניכם אחראים ועכשיו נביא דוגמה נגיד שמישהי זורקת אותך נגיד ואתה אומר נגיד "היא לא רוצה אותי" עכשיו מה האמת שבמובן מסוים היא לא רוצה אותך ובמובן מסוים אתה לא רוצה אותה למה.
ש: כי אם הייתי רוצה אותה אז הייתי עושה יותר פעולות למען זה שתאהב אותי יותר.
אליעד: נכון זה תמיד בא ביחד גם כשמישהי אומרת לך לך והיא לא רוצה אותך מה האמת שיש איזה משהו היא אמרה לך לך בגלל סיבה מסוימת בממוצע אם ממש היית רוצה וכל חייך וכל זה היה תלוי היית מוצא איך למלא לה את הסיבה היית גורם לה לרצות אותך בצורה אחרת אפילו, היית עושה לה כל כך טוב באיזה תחום שהיא הייתה אומרת אין בעיה תישאר איתי אבל למה לא עשית את זה כי לא מספיק רצית אותה גם אתה כאילו אתה גרמת לה להגיד לך לך אבל במובן מסוים זה בסוף הדדי.
ואם נגיד אתה סובל אתה אומר המציאות דפוקה אבל מצד שני גם אתה לא זה גם אתה באת בתלונות למציאות ושיקרת קצת ורימית קצת, בקיצור הרעיון זה לקחת אחריות הבנת קח אחריות קח אחריות יבגדו בך.
עכשיו מה הבעיות עכשיו יש פה קטע מסוים שצריך לשים לב אליו מה העניין העניין הוא כזה הגבר מצד אחד הנפגע לצורך העניין הוא אומר "אני מפחד שיבגדו בי שוב" עכשיו האישה אומרת נגיד "הייתי לא בסדר אני לא רוצה שהוא יפגע", אוקי עכשיו בגלל שהיא לא רוצה שהוא יפגע מה היא מנסה לעשות כאילו לשכוח את הסיפור של הבגידה לא להיכנס לסיפור של הבגידה אבל יש פה סוג של פרדוקס מה הפרדוקס הבן אדם כדי להיות בטוח שלא בוגדים בו מה הכי מטריד אותו לדעת הוא רוצה לדעת שהיא לא תבגוד בו כדי לדעת שהיא לא תבגוד בו מה הכי מעניין אותו בעולם לדעת "למה היא בגדה בי מה יש בו שאין בי" נכון.
זאת אומרת אם הבן אדם כאילו שבגדו בו הוא אומר "אני רוצה לדעת מה יש בו שאין בי כדי לדעת שלא יבגדו בי שוב" אבל מצד שני עכשיו האישה נגיד או הבן אדם הבוגד לצורך העניין הוא אומר "אבל לא נעים לי להגיד מה יש בו שאין בך כי אז אתה תיפגע" ואז אנחנו נתקעים באיזה לופ שמצד אחד הבוגד הוא לא רוצה להגיד מה הוא מצא בבן אדם שאיתו הוא בגד כי הוא לא רוצה לגרום לשני להיפגע אבל מצד שני הבן אדם אומר "אם אתה לא אומר לי מה מצאת בו אז אני אפחד שתבגוד בי שוב" וזהו וזה דבר שצריך להבין אותו כאילו להיות מודעים אליו.
ולכן מה שצריך לעשות מצד האמת זה לגרום לבן אדם, יש פה כל אחד והאינטרס שלו בסיפור של הבוגד של הנבגד אבל באידיאל כביכול אתה אמור לבדוק את כל הסיבות שגרמו לך לבגוד להגיד אותן לאדם שבגדת בו להגיד לו "תקשיב מה שהיה בו שאין בך זה זה וזה", מצד אחד זה כאילו יותר פוגע בו אבל מצד שני הוא אומר "זאת הסיבה עכשיו אני יכול להתמודד עם זה לקבל את זה לשנות את זה" אבל אם נגיד הוא אומר "כן אבל לא אמרת לי את כל הסיבות אני חושב שיש עוד סיבה" אז הוא עדיין לא יכול לסמוך עליך, זאת אומרת הוא לא יכול לסמוך עליך בגלל שלא רצית לפגוע בו ולהגיד לו מה מצאת שם שאין פה בגלל זה הוא לא יכול לסמוך עליך שלא תבגוד בו שוב וזה כאילו בהפוך על הפוך בכלל.
ש: להגיד את כל הסיבות.
אליעד: נכון.
ש: ואם הוא מספיק חכם אפשר לעשות את זה לפני שהוא בוגד.
אליעד: אם הוא מספיק חכם אפשר גם כן הרבה דברים נוספים, הלאה מה אתה רוצה להגיד כן מה אתה אומר מה השאלה שלך?
ש: יכולים להגיד לך נגיד סיבה למשל שלא נתת לה יחס הרבה זמן משהו כזה ופגעת וזה ואז אתה אומר לה רגע אז אם עוד פעם אנחנו נריב ואני גם אכעס או משהו ויצא שלא נדבר אני עוד פעם אצטרך לפחד שתבגדי בי כאילו אתה כבר לא יכול להיות איתה יכול להיות שתהיה סיטואציה.
אליעד: נכון גם היא אמרה לגבר "מה אתה חושב שאתה יכול עוד פעם לזלזל בי גם אני חוששת לחזור להיות איתך ואם תזלזל בי שוב ולא תתייחס אלי".
ש: עזוב אז זה לא באמת יכול לעבוד תלוי מה הסיבות גם.
אליעד: אני דיברתי על היבט ספציפי מה שאני אמרתי שיש היבט ספציפי האם להגיד לבן אדם שבגדו בו את הסיבות למה בגדו בו כן או לא, ההוא שבוגד הרבה פעמים אומר "אני לא רוצה להגיד לו שלא יפגע כי כבר בגדתי בו אז מה אני אגיד לו שההוא היה יותר נחמד יותר זה ויותר זה".
ש: את זה אני לא יודע אבל אני אומר אם זאת נגיד סיבה כזאת מה שעכשיו נתתי סיבה כזאת שהיא גם יכולה לצאת לא בסדר.
אליעד: בוא אני אלמד אותך משהו תקשיב בעיקרון הרבה פעמים כשבוגדים, אוקי אם בגדו זה אומר שמישהו לא היה לו טוב נכון אבל ברוב ככל המקרים בממוצע הבן אדם שבגד לא היה לו טוב אבל הם גם לא דיברו על זה הייתה התעלמות של אחד מהשני לא הייתה תקשורת כאילו יכול להיות שבפעם הבאה, ואז בגלל שלא הייתה שום תקשורת אז נגיד הייתה בגידה אבל בהנחה שהוא אומר "תראה אני חשוב לי נגיד שהוא יתייחס אלי יפה" נגיד אבל מדברים על זה כאילו יש סימני אזהרה תמרורים רבים משהו לא כל אחד בעולם שלו ואז פשוט בוגדים. אתה הבנת?
ש: כן.
אליעד: איך מונעים את זה שבפעם הבאה כשהגבר לא יתייחס אליה יפה שהיא לא תבגוד איך מונעים?
ש: מדברים על זה לפני.
אליעד: נכון משנים אתה תלמד להתייחס יפה ואת אם לא מתייחסים אלייך יפה תלמדי לדבר. עכשיו יש עוד קטע די נפוץ בבגידות שהבן אדם שבוגדים בו הוא מאשים את ההוא שבגד בו "איך היא בגדה בי איך הוא בגד בי" אבל מה האמת שאם מישהו בגד בך בוודאות של מאה אחוז שאתה עשית משהו לא פחות גרוע מזה שבגדו בך במאה אחוז.
ש: לא נכון.
אליעד: מה לא נכון?
ש: לא נכון.
אליעד: אתה צודק לא בוודאות של מאה אחוז בוודאות של תשעים ותשע אחוז אני אסביר למה בוא אני אסביר לך תפיסתית בא נסביר תפיסתית, מישהי נגיד בוגדת בך כי לא היה לה טוב איתך מי החליט החברה שלנו החליטה שאם אתה לא מתייחס למישהי יפה זה לגיטימי אם היא בוגדת בך זה לא לגיטימי נכון ככה החליטו.
ש: זה לא אותו דבר אבל.
אליעד: זה לא אותו דבר בכלל זה בכלל לא אותו דבר נכון, נכון שזה לא אותו דבר נכון שלבגוד זה גרוע פי אלף מכל שאר הדברים?
ש: כן.
אליעד: נכון אבל זה בראש שלך זה הכל.
ש: מה זה אומר בראש שלי.
אליעד: לגיטימי זה לגיטימי אבל אני מסביר לך שזה לא בהכרח נכון זה לא בהכרח נכון.
ש: גם זה שאנחנו חיים לא בהכרח נכון.
אליעד: אפשר גם להגיד לדוגמה אתה בגדת בה רגשית אתה הזנחת אותה אתה שיקרת לה בהתחלה כשהיא הכירה אותך שאתה תאהב אותה שאתה תהיה נחמד פתאום בגדת בה פתאום התחלת להתאהב בטלוויזיה במקום להתאהב בה פתאום השקעת בעבודה במקום להשקיע בה אז היא השקיעה במישהו אחר במקום להשקיע בך מה ההבדל.
ש: זה לא אותו דבר זה הבדל.
אליעד: אתה בטוח ששמיים וארץ אולי אין הבדל.
ש: בטח שזה הבדל זה לא אותו דבר.
אליעד: למה?
ש: כי כשלחברה שלך היא יכולה לעשות עוד דברים שתלך תראה שתראה זה יש לה חיים.
אליעד: אבל זה מה שהיא רוצה.
ש: אבל כשהיא הולכת עם מישהו אחר זה כבר שובר את כל מערכת היחסים.
אליעד: אבל למה היא עשתה את זה ולמה היא עשתה את זה אבל?
ש: זה לא מעניין אותי.
אליעד: אתה תגיד לה איך לבגוד?
ש: כן אני אגיד לה שלא תבגוד.
אליעד: עכשיו אני אספר לך עוד סיפור אתה יודע למה היא בגדה בך כי היא אוהבת אותך, אתה אומר שתיפרד אם היא לא הייתה אוהבת אותך הייתה נפרדת וזורקת אותך לעזאזל אבל בגלל שהיא אוהבת אותך היא בגדה בך, בגידה זה רק כשיש אהבה אם אין אהבה אין בגידה אתה יודע מה קורה כשלא אוהבים נפרדים אם בגדו בך זה אומר שאהבו אותך גם כשבגדו בך אחרת לא היו בוגדים בך היו עוזבים אותך אז מה אתה מעדיף.
ש: לא מספיק אהבו אותי אבל.
אליעד: נכון היא לא מספיק אהבה אותך, לא היא לא מספיק אהבה אותך ואתה גם לא מספיק אהבת אותה כי אם מספיק היית אוהב אותה לא היית מביא אותה למצב שהיא תבגוד.
ש: אם היא הייתה מספיק אוהבת אותי היא לא הייתה מגיעה למצב שהיא צריכה לבגוד.
אליעד: נכון אבל זה הדדי שניכם אחראים ועכשיו נביא דוגמה נגיד שמישהי זורקת אותך נגיד ואתה אומר נגיד "היא לא רוצה אותי" עכשיו מה האמת שבמובן מסוים היא לא רוצה אותך ובמובן מסוים אתה לא רוצה אותה למה.
ש: כי אם הייתי רוצה אותה אז הייתי עושה יותר פעולות למען זה שתאהב אותי יותר.
אליעד: נכון זה תמיד בא ביחד גם כשמישהי אומרת לך לך והיא לא רוצה אותך מה האמת שיש איזה משהו היא אמרה לך לך בגלל סיבה מסוימת בממוצע אם ממש היית רוצה וכל חייך וכל זה היה תלוי היית מוצא איך למלא לה את הסיבה היית גורם לה לרצות אותך בצורה אחרת אפילו, היית עושה לה כל כך טוב באיזה תחום שהיא הייתה אומרת אין בעיה תישאר איתי אבל למה לא עשית את זה כי לא מספיק רצית אותה גם אתה כאילו אתה גרמת לה להגיד לך לך אבל במובן מסוים זה בסוף הדדי.
ואם נגיד אתה סובל אתה אומר המציאות דפוקה אבל מצד שני גם אתה לא זה גם אתה באת בתלונות למציאות ושיקרת קצת ורימית קצת, בקיצור הרעיון זה לקחת אחריות הבנת קח אחריות קח אחריות יבגדו בך.
050-3331-331