6:49זוגיות, האם הבן זוג מתאים לי? האם הבת זוג מתאימה לי? תכונות אופי מנוגדות, טוב בלי רע, חסרונות בלי יתרונות, יתרונות בגלל חסרונות, לשנות את הבן זוג, חוסר התאמה בזוגיות, בעיות בזוגיות
איך אפשר לדעת אם בן או בת הזוג מתאימים לי?
כאשר אדם נמצא בזוגיות ומתחיל להרגיש חוסר שביעות רצון, לעיתים קרובות הוא חושב על האפשרות לשנות את התכונות השליליות של בן או בת הזוג מבלי לאבד את התכונות החיוביות. אליעד כהן מסביר שזהו רצון טבעי ומובן: אדם רוצה בדרך כלל לשמר את היתרונות ולהיפטר מהחסרונות, וזה נכון לגבי זוגיות, עבודה, וכל דבר אחר בחיים.
לדוגמה, אדם עובד במקום מסוים שיש בו יתרונות רבים אך גם מספר חסרונות. האדם ירצה באופן טבעי לשמור על היתרונות ולמחוק את החסרונות. השאלה הגדולה היא איך האדם יכול לדעת מראש אם בכלל אפשר להיפטר מהחסרונות האלו מבלי לפגוע ביתרונות שהוא אוהב.
האם אפשר להיפטר מהחסרונות ולשמור על היתרונות בזוגיות?
לדברי אליעד, לא תמיד אפשרי לשמור על היתרונות מבלי להפסיד משהו בתהליך השינוי של החסרונות. לעיתים קרובות היתרונות והחסרונות נובעים מאותו מקור. כדי להבין את זה לעומק, יש לבדוק את הקשר בין התכונות הללו:
האם יש דוגמה להמחשת הקשר בין יתרונות לחסרונות?
אליעד כהן מביא דוגמה ברורה של אדם שבן או בת הזוג שלו לא צועקים עליו לעולם, וזה יתרון גדול בעיניו. אך הוא מגלה שתכונה זו נובעת מפחדנות או חרדה של בן הזוג. במקרה כזה, אם ינסה לפתור את החרדה (התכונה השלילית) הוא עלול לאבד את היתרון שהוא אוהב, משום שכעת בן הזוג כבר לא יהיה מנומס ושקט, אלא אולי יתחיל לצעוק או להתנהג אחרת לגמרי.
כלומר, כאשר התכונות השליליות נובעות מאותם המקורות של התכונות החיוביות, הפתרון הוא לקבל את המציאות כמו שהיא או לוותר על כל החבילה הזו לגמרי, מאחר ואין אפשרות להפריד ביניהם.
האם תמיד חייבים לוותר או שיש דרך יצירתית לשמור על היתרונות?
למרות המורכבות, אליעד מציע אופציה נוספת: ייתכן שלפעמים ניתן לבצע שינוי "יצירתי". לדוגמה, אדם שאינו צועק על בן זוגו מתוך פחד, יכול ללמוד להפסיק לפחד ועדיין לשמור על ההתנהגות השקטה והנעימה מסיבה אחרת (למשל, מתוך כבוד או שליטה עצמית). זהו פתרון תיאורטי, שאומר שיש אפשרות לבנות מקור חדש לאותו יתרון שרוצים לשמור, כך שלא יהיה תלוי בחסרונות הישנים.
עם זאת, זהו פתרון שאינו פשוט ליישום, ולרוב אנשים מגלים שהדברים מגיעים כ"עסקת חבילה", כלומר, שקשה עד בלתי אפשרי להפריד את התכונות בלי לשלם מחיר כלשהו.
מדוע רבים מתגרשים דווקא בגלל תכונות שהיו היתרונות בתחילת הקשר?
בהרבה מערכות יחסים, אנשים מתאהבים דווקא בתכונות ספציפיות שנראות להם חיוביות בתחילת הקשר. למשל, אדם יכול לאהוב את בן הזוג בגלל שהוא "ספונטני" או "חופשי", אך עם הזמן הספונטניות הופכת ל"חוסר סדר" או "בלגן", והתכונה שהייתה יתרון הופכת לחיסרון גדול, עד כדי פרידה.
אליעד כהן מדגיש כי הסיבה לכך היא שהתכונות החיוביות והשליליות מקורן באותו השורש בדיוק. כאשר התכונה הזו מתעצמת לאורך זמן, או כשבן הזוג נמצא איתה לאורך זמן ממושך, היא יכולה להפוך מתכונה חיובית ואהובה למשהו שמעורר התנגדות ואפילו גועל. לדוגמה, אדם שאהב מתוק מאוד והיה אוכל המון ממנו, יכול למצוא את עצמו מפסיק לאכול מתוק כי הוא מואס בו. כך גם בזוגיות: משהו שהיה חיובי ומלהיב בהתחלה, יכול להפוך לשלילי ומעיק עם הזמן.
מה המסקנה וכיצד לקבל החלטה בזוגיות?
המסקנה העיקרית שאליעד מציג היא שכדי לקבל החלטה נכונה לגבי המשך הזוגיות, צריך קודם כל להבין האם היתרונות והחסרונות של בן הזוג קשורים זה לזה בצורה שאי אפשר להפריד ביניהם. אם האדם יגלה שהדברים אכן קשורים, עליו להחליט בין שתי אפשרויות בלבד:
כאשר אדם נמצא בזוגיות ומתחיל להרגיש חוסר שביעות רצון, לעיתים קרובות הוא חושב על האפשרות לשנות את התכונות השליליות של בן או בת הזוג מבלי לאבד את התכונות החיוביות. אליעד כהן מסביר שזהו רצון טבעי ומובן: אדם רוצה בדרך כלל לשמר את היתרונות ולהיפטר מהחסרונות, וזה נכון לגבי זוגיות, עבודה, וכל דבר אחר בחיים.
לדוגמה, אדם עובד במקום מסוים שיש בו יתרונות רבים אך גם מספר חסרונות. האדם ירצה באופן טבעי לשמור על היתרונות ולמחוק את החסרונות. השאלה הגדולה היא איך האדם יכול לדעת מראש אם בכלל אפשר להיפטר מהחסרונות האלו מבלי לפגוע ביתרונות שהוא אוהב.
האם אפשר להיפטר מהחסרונות ולשמור על היתרונות בזוגיות?
לדברי אליעד, לא תמיד אפשרי לשמור על היתרונות מבלי להפסיד משהו בתהליך השינוי של החסרונות. לעיתים קרובות היתרונות והחסרונות נובעים מאותו מקור. כדי להבין את זה לעומק, יש לבדוק את הקשר בין התכונות הללו:
- יש לבדוק מה בדיוק היתרונות שאוהבים בבן או בבת הזוג.
- מה החסרונות שמפריעים לנו באותו אדם.
- האם היתרונות והחסרונות האלו קשורים זה לזה? האם הם מגיעים מאותו המקור בדיוק?
האם יש דוגמה להמחשת הקשר בין יתרונות לחסרונות?
אליעד כהן מביא דוגמה ברורה של אדם שבן או בת הזוג שלו לא צועקים עליו לעולם, וזה יתרון גדול בעיניו. אך הוא מגלה שתכונה זו נובעת מפחדנות או חרדה של בן הזוג. במקרה כזה, אם ינסה לפתור את החרדה (התכונה השלילית) הוא עלול לאבד את היתרון שהוא אוהב, משום שכעת בן הזוג כבר לא יהיה מנומס ושקט, אלא אולי יתחיל לצעוק או להתנהג אחרת לגמרי.
כלומר, כאשר התכונות השליליות נובעות מאותם המקורות של התכונות החיוביות, הפתרון הוא לקבל את המציאות כמו שהיא או לוותר על כל החבילה הזו לגמרי, מאחר ואין אפשרות להפריד ביניהם.
האם תמיד חייבים לוותר או שיש דרך יצירתית לשמור על היתרונות?
למרות המורכבות, אליעד מציע אופציה נוספת: ייתכן שלפעמים ניתן לבצע שינוי "יצירתי". לדוגמה, אדם שאינו צועק על בן זוגו מתוך פחד, יכול ללמוד להפסיק לפחד ועדיין לשמור על ההתנהגות השקטה והנעימה מסיבה אחרת (למשל, מתוך כבוד או שליטה עצמית). זהו פתרון תיאורטי, שאומר שיש אפשרות לבנות מקור חדש לאותו יתרון שרוצים לשמור, כך שלא יהיה תלוי בחסרונות הישנים.
עם זאת, זהו פתרון שאינו פשוט ליישום, ולרוב אנשים מגלים שהדברים מגיעים כ"עסקת חבילה", כלומר, שקשה עד בלתי אפשרי להפריד את התכונות בלי לשלם מחיר כלשהו.
מדוע רבים מתגרשים דווקא בגלל תכונות שהיו היתרונות בתחילת הקשר?
בהרבה מערכות יחסים, אנשים מתאהבים דווקא בתכונות ספציפיות שנראות להם חיוביות בתחילת הקשר. למשל, אדם יכול לאהוב את בן הזוג בגלל שהוא "ספונטני" או "חופשי", אך עם הזמן הספונטניות הופכת ל"חוסר סדר" או "בלגן", והתכונה שהייתה יתרון הופכת לחיסרון גדול, עד כדי פרידה.
אליעד כהן מדגיש כי הסיבה לכך היא שהתכונות החיוביות והשליליות מקורן באותו השורש בדיוק. כאשר התכונה הזו מתעצמת לאורך זמן, או כשבן הזוג נמצא איתה לאורך זמן ממושך, היא יכולה להפוך מתכונה חיובית ואהובה למשהו שמעורר התנגדות ואפילו גועל. לדוגמה, אדם שאהב מתוק מאוד והיה אוכל המון ממנו, יכול למצוא את עצמו מפסיק לאכול מתוק כי הוא מואס בו. כך גם בזוגיות: משהו שהיה חיובי ומלהיב בהתחלה, יכול להפוך לשלילי ומעיק עם הזמן.
מה המסקנה וכיצד לקבל החלטה בזוגיות?
המסקנה העיקרית שאליעד מציג היא שכדי לקבל החלטה נכונה לגבי המשך הזוגיות, צריך קודם כל להבין האם היתרונות והחסרונות של בן הזוג קשורים זה לזה בצורה שאי אפשר להפריד ביניהם. אם האדם יגלה שהדברים אכן קשורים, עליו להחליט בין שתי אפשרויות בלבד:
- לקבל את בן הזוג כמו שהוא, כולל החסרונות.
- לוותר על הזוגיות לגמרי, מתוך הבנה שהחסרונות בלתי ניתנים לשינוי בלי לפגוע ביתרונות.
- איך להתמודד עם חוסר התאמה בזוגיות?
- האם אפשר לשנות את בן או בת הזוג?
- איך לזהות אם החסרונות של בן הזוג נובעים מהיתרונות?
- איך לשמור על יתרונות בזוגיות בלי להפסיד?
- למה זוגות נפרדים בגלל תכונות שהם אהבו בהתחלה?
איך לדעת אם בן או בת הזוג מתאימים לי?
כאשר אדם שוקל את טיב מערכת היחסים שלו, עולה השאלה האם הוא יכול להיפטר מהחסרונות של בן או בת הזוג תוך שמירה על היתרונות. זוהי דילמה נפוצה גם בתחומים אחרים בחיים, כמו בחירת מקום עבודה - אנשים רוצים לשמר את היתרונות ולהיפטר מהחסרונות. אך האם זה תמיד אפשרי?
האם ניתן להיפטר מהחסרונות ולשמור על היתרונות?
לעיתים, אנשים מנסים לשנות את בני זוגם כך שהחסרונות ייעלמו, אך הם מגלים שהשינוי אינו אפשרי או שהוא פוגע גם ביתרונות. למשל, אם בן הזוג נעים הליכות ואינו צועק אך התכונה הזו נובעת מפחד, שינוי הפחד עלול לגרום לו להתחיל להרים את הקול. כלומר, היתרונות והחסרונות יכולים להיות תלויים זה בזה.
איך לבדוק אם החסרונות קשורים ליתרונות?
כדי להבין האם ניתן לשנות תכונה מסוימת מבלי לאבד את היתרון הנלווה לה, יש לבדוק:
1. מה היתרונות שיש בבן או בת הזוג?
2. מה החסרונות?
3. האם החסרונות והיתרונות נובעים מאותו מקור?
אם נמצא שהתכונות החיוביות והשליליות תלויות זו בזו, הרי שאין דרך להיפטר מהחסרונות מבלי לאבד את היתרונות. במקרה כזה, יש לקבל את בן הזוג כפי שהוא או להחליט לוותר על הקשר.
האם אפשר לשנות את התכונות ולשמור על היתרונות?
יש מקרים שבהם אפשר ליצור חלופה - לשנות את התכונה השלילית תוך כך שמחפשים לה מקור חדש, כך שהיתרון לא ייפגע. למשל, אם בן הזוג לא צועק כי הוא מפחד, אפשר לנסות לגרום לו שלא לפחד ועדיין לשמר את ההתנהגות השקטה מסיבה אחרת (למשל, מתוך כבוד).
מדוע רבים מתגרשים בגלל אותן תכונות שהם אהבו בהתחלה?
מחקרים מראים כי זוגות רבים מתגרשים דווקא בגלל תכונות שהם בתחילה ראו בהן יתרונות. למשל, אדם אהב את בן זוגו בגלל שהוא חופשי ומבולגן, אך בהמשך הבלאגן הפך לחיסרון בעיניו. מצב זה נובע מכך שהיתרונות והחסרונות מגיעים מאותו מקור, ולכן ככל שהתכונה באה לידי ביטוי בצורה מוגזמת, היא עלולה להפוך לבעיה.
מה המסקנה?
כאשר בוחנים התאמה זוגית, יש להבין האם ניתן להפריד את היתרונות מהחסרונות או שהם באים כחבילה אחת. אם החסרונות קיימים בגלל היתרונות, ייתכן שאין דרך לשנות זאת מבלי לפגוע גם בטוב שבקשר. הבנת העיקרון הזה יכולה לעזור בקבלת החלטות מושכלות בזוגיות ובתחומים אחרים בחיים.
כאשר אדם שוקל את טיב מערכת היחסים שלו, עולה השאלה האם הוא יכול להיפטר מהחסרונות של בן או בת הזוג תוך שמירה על היתרונות. זוהי דילמה נפוצה גם בתחומים אחרים בחיים, כמו בחירת מקום עבודה - אנשים רוצים לשמר את היתרונות ולהיפטר מהחסרונות. אך האם זה תמיד אפשרי?
האם ניתן להיפטר מהחסרונות ולשמור על היתרונות?
לעיתים, אנשים מנסים לשנות את בני זוגם כך שהחסרונות ייעלמו, אך הם מגלים שהשינוי אינו אפשרי או שהוא פוגע גם ביתרונות. למשל, אם בן הזוג נעים הליכות ואינו צועק אך התכונה הזו נובעת מפחד, שינוי הפחד עלול לגרום לו להתחיל להרים את הקול. כלומר, היתרונות והחסרונות יכולים להיות תלויים זה בזה.
איך לבדוק אם החסרונות קשורים ליתרונות?
כדי להבין האם ניתן לשנות תכונה מסוימת מבלי לאבד את היתרון הנלווה לה, יש לבדוק:
1. מה היתרונות שיש בבן או בת הזוג?
2. מה החסרונות?
3. האם החסרונות והיתרונות נובעים מאותו מקור?
אם נמצא שהתכונות החיוביות והשליליות תלויות זו בזו, הרי שאין דרך להיפטר מהחסרונות מבלי לאבד את היתרונות. במקרה כזה, יש לקבל את בן הזוג כפי שהוא או להחליט לוותר על הקשר.
האם אפשר לשנות את התכונות ולשמור על היתרונות?
יש מקרים שבהם אפשר ליצור חלופה - לשנות את התכונה השלילית תוך כך שמחפשים לה מקור חדש, כך שהיתרון לא ייפגע. למשל, אם בן הזוג לא צועק כי הוא מפחד, אפשר לנסות לגרום לו שלא לפחד ועדיין לשמר את ההתנהגות השקטה מסיבה אחרת (למשל, מתוך כבוד).
מדוע רבים מתגרשים בגלל אותן תכונות שהם אהבו בהתחלה?
מחקרים מראים כי זוגות רבים מתגרשים דווקא בגלל תכונות שהם בתחילה ראו בהן יתרונות. למשל, אדם אהב את בן זוגו בגלל שהוא חופשי ומבולגן, אך בהמשך הבלאגן הפך לחיסרון בעיניו. מצב זה נובע מכך שהיתרונות והחסרונות מגיעים מאותו מקור, ולכן ככל שהתכונה באה לידי ביטוי בצורה מוגזמת, היא עלולה להפוך לבעיה.
מה המסקנה?
כאשר בוחנים התאמה זוגית, יש להבין האם ניתן להפריד את היתרונות מהחסרונות או שהם באים כחבילה אחת. אם החסרונות קיימים בגלל היתרונות, ייתכן שאין דרך לשנות זאת מבלי לפגוע גם בטוב שבקשר. הבנת העיקרון הזה יכולה לעזור בקבלת החלטות מושכלות בזוגיות ובתחומים אחרים בחיים.
- איך להתמודד עם חוסר התאמה בזוגיות?
- האם אפשר לשנות את בן או בת הזוג?
- איך לזהות אם החסרונות של בן הזוג נובעים מהיתרונות?
- איך לשמור על יתרונות בזוגיות בלי להפסיד?
- למה זוגות נפרדים בגלל תכונות שהם אהבו בהתחלה?
נניח שבן אדם רוצה משהו מסוים ובמשהו הזה הוא רואה גם יתרונות וגם חסרונות, נגיד מקום עבודה הוא עובד באיזה מקום עבודה והוא רואה במקום עבודה הזה יתרונות וחסרונות מסוימים, עד כאן יכול להיות? יכול להיות. עכשיו השאלה היא אז מה בן אדם בדרך כלל שואף לעשות לפתור את החסרונות ולהישאר עם היתרונות לפתור את הרע ולהישאר עם הטוב, השאלה היא איך בן אדם יכול לדעת מראש האם ניתן האם יש אפשרות תיאורטית לפתור את הרע ולהישאר עם הטוב או שלא זאת השאלה.
אתה נגיד נמצא בעבודה מסוימת ויש לזה יתרונות וחסרונות, עכשיו אתה אומר מה האידיאל שלך להיפטר מהחסרונות ולהישאר עם היתרונות, עכשיו השאלה היא איך אתה יכול לבדוק האם זה אפשרי בכלל תיאורטית או שאולי זה לא אפשרי תיאורטית אפילו כי יש מצבים שזה לא אפשרי אפילו תיאורטית, אחרי שאני אסביר תבינו איך. נגיד בן אדם נגיד נמצא בזוגיות ונגיד יש לו בבן או בבת זוג יתרונות וחסרונות מסוימים ועכשיו הוא רוצה לדעת האם אפשר היפטר מהחסרונות ולהישאר עם היתרונות או שאין אופציה כזאת.
אז תיאורטית אפשר להגיד שכן לא באופן מוחלט, לא מדבר עכשיו על איזה שאלה מוחלטת אם אתה יכול להיפטר מכל החסרונות לא שאלה כזאת, בהנחה שיש לך איזה חמישה חסרונות מוגדרים וחמישים יתרונות מוגדרים ואתה אומר "טוב איך אני נפטר מהחמישה המוגדרים", בסדר לא שאתה רוצה מוחלט באופן יחסי. השאלה האם יש מצבים שזה לא אפשרי כי לכאורה זה אפשרי אם יש לך חמישה חסרונות תפתור אותם ואז הבן אדם לצורך העניין מנסה לשנות את הבן זוג שלו נגיד.
אוקי והוא מנסה לשנות בו את החמישה דברים שמציקים לו יש לו חמש מאות דברים שהוא אוהב וחמישה שהוא לא אוהב, הוא מנסה לשנות את החמישה שהוא לא אוהב ולפעמים זה לא מצליח. השאלה איך הבן אדם יכול לדעת אם זה אבוד מראש או לא, מה אתה אומר?
ש: אולי אם החסרונות הם עובדה או פירוש.
אליעד: הם עובדה כמו היתרונות.
ש: אם הם עובדה אז אי אפשר לשנות אותם.
אליעד: אז הם פירוש הלאה.
ש: פירוש אפשר.
אליעד: לא נכון לא בהכרח, זאת התשובה שלך?
ש: לא סיימתי אותה אם זה תלוי בי או זה תלוי בצד השני.
אליעד: תלוי בך.
ש: אם זה תלוי בי אפשר לשנות הכל.
אליעד: לא בהכרח לא יודע.
ש: אם למשל בא נלך למקום עבודה.
אליעד: תכף כשתשמע את התשובה שלי אתה תבין את העניין.
ש: אם בשבילי יש חיסרון בגובה להיות בגובה נגיד אני שונא גובה יש לי פחד גבהים ואני מצאתי עבודה בקומה שלושים, זאת עובדה זה חיסרון שאני לא אוכל לפתור אותו.
אליעד: למה אתה יכול לבקש לעבוד בקומה שתיים.
ש: אין קומה שתיים המשרד נמצא בקומה שלושים אז זה.
אליעד: תן לי לתת לך תשובה אחרת, מה אתה רוצה להגיד?
ש: שזה יכול להיות שהחסרונות קיימים, היתרונות קיימים כי יש את החסרונות קודם כל.
אליעד: נכון זה מה שרציתי להגיד צריך לבדוק האם יש תלות בין החסרונות ליתרונות אם יתברר שיש תלות בין החסרונות ליתרונות, מה זה אומר תלות בין החסרונות ליתרונות? זאת אומרת שהחסרונות האלה הם בגלל היתרונות.
ש: לדוגמה.
אליעד: לדוגמה נגיד בן אדם שהוא אף פעם לא ירים עליך את הקול אז זה יתרון מצד שני נגיד שהוא עושה את זה מתוך פחד אז הוא פחד וזה חיסרון ואז אתה אומר "איך אני פותר לו את זה שהוא פחדן?" אבל ברגע שתפתור לו את זה שהוא פחדן אתה לא תאהב אותו כי אתה אוהב אותו בגלל שהוא אף פעם לא מרים עליך את הקול. זה מה שצריך לבדוק האם החסרונות והיתרונות הם נובעים מאותו שורש אם החסרונות והיתרונות נובעים מאותו שורש אין אפשרות לפתור את זה ולהישאר עם היתרונות אין אופציה כזאת, ברגע שתפתור את החסרונות לקחו לך גם את היתרונות.
לעומת זאת אם היתרונות והחסרונות לא נראה לך שהם נובעים מאותו השורש אז יש אפשרות, אז תיאורטית יש אפשרות ואז נדון דיון תלוי בך לא תלוי בך, עובדה פירוש מה שאתה רוצה אבל מה שאני מנסה לחדד שהרבה פעמים בן אדם מנסה להיפטר מחסרונות מסוימים והסיבה שהחסרונות האלה קיימים בגלל הסיבה הזאת קיימים היתרונות שהוא רוצה בכלל ואם הוא יפטר מהחסרונות הוא גם ידפוק לעצמו את היתרונות. שאיפה זה נכון? לגבי חלק גדול מהאנשים בחלק גדול מהמקרים כשבן אדם נגיד לא רוצה את החרדה של לבד נניח אבל הוא רוצה את השמחה של ביחד, הוא לא רוצה את החרדה של אין כסף אבל הוא רוצה את השמחה של יש כסף.
הוא אומר "אני רוצה רק תפטור אותי מהחרדה תשאיר אותי עם הטוב" אבל החרדה נובעת מהרצון ועם הרצון ממנו נובעת השמחה אם ייקחו את הרע גם ייקחו את הטוב. זה נכון באופן כללי אבל מה שאני חוזר עוד פעם ואומר לגבי מערכות יחסים צריך לבדוק מה את אוהבת בו מה אתה אוהב בה ואז לבדוק "אוקי מה אתה לא אוהב בה", עכשיו לפני שמנסים לשנות אותם בא נראה אולי יש קשר בכלל בין מה שאתה אוהב לבין מה שאתה לא אוהב ואם יש קשר אז אתה צריך לוותר על זה כאילו צריך או להשלים עם זה או לוותר זה אותו הדבר.
ש: אתה שאלת אם ניתן להיפטר.
אליעד: אני ניסיתי המהות של מה שניסיתי להגיד היא תקשיב לפעמים החסרונות והיתרונות תלויים אחד בשני ותשים לב שאם אתה תדפוק את החסרונות גם תיקח את היתרונות ואין אפשרות לתחזק את היתרונות בלי החסרונות. מה אתה רצית להגיד? זה לא מחויב נניח שאפשר לקמבן את זה ונניח שאפשר להשאיר את אותה תכונה ושיהיה לה עוד סיבה אחרת ואת התכונה הזאת לנטרל. נגיד לדוגמה בדוגמה הקודמת נגיד שבן אדם לא צועק עליך כי זה נובע מפחד ואתה אומר "אם אני אנטרל את הפחד אז הוא יצעק עלי" לא מחויב אפשר תיאורטית ליצור איזה עוגן שאומר "כן בא נגיד לו שלא יצעק עלי מסיבה אחרת ושלא יפחד מסיבה אחרת" להפריד את המהויות.
לקחת איזה מהות אחת שנובעים ממנה שני דברים להגיד "אוקי בוא ניצור לתכונה החיובית הזאת מהות אחרת שהיא תתחזק אותה ולתכונה השלילית הזאת ניצור איזו מהות וננטרל אותה" אפשר אבל הרבה פעמים באה עסקת חבילה, בן אדם בא עם אופי מסוים וזה תלוי בזה.
ש: פעם קראתי איזו כתבה של פסיכולוג משפחתי שחקר למה אנשים זוגות מתגרשים בדרך כלל אז רוב הסיבות זה דברים.
אליעד: של חוסר התאמה.
ש: לא דברים שמפריעים ביחסים שהקשר התחיל מהדברים האלה כמשהו.
אליעד: יתרון.
ש: יתרון נגיד בן אדם מבולגן דווקא אהבו את זה.
אליעד: כן אבל זה נכון אבל באותה מידה זה נכון לשאול רוב האנשים שלא אוהבים משהו למה הם לא אוהבים אותו ואז יתברר שהרבה מאוד פעמים זה בגלל מדברים שהם אהבו בו בהתחלה, זה נכון לגבי הרבה דברים בן אדם אוהב משהו מסוים מסיבות מסוימות ואז כשיש לו את זה יותר מדי, נגיד רוב האנשים שהפסיקו לאכול מתוק למה הפסיקו לאכול מתוק? כי הם אכלו מתוק ומתוק נמאס להם ממתוק ואז הם לא רוצים יותר מתוק כאילו זה נכון באופן כללי גם כן.
אתה נגיד נמצא בעבודה מסוימת ויש לזה יתרונות וחסרונות, עכשיו אתה אומר מה האידיאל שלך להיפטר מהחסרונות ולהישאר עם היתרונות, עכשיו השאלה היא איך אתה יכול לבדוק האם זה אפשרי בכלל תיאורטית או שאולי זה לא אפשרי תיאורטית אפילו כי יש מצבים שזה לא אפשרי אפילו תיאורטית, אחרי שאני אסביר תבינו איך. נגיד בן אדם נגיד נמצא בזוגיות ונגיד יש לו בבן או בבת זוג יתרונות וחסרונות מסוימים ועכשיו הוא רוצה לדעת האם אפשר היפטר מהחסרונות ולהישאר עם היתרונות או שאין אופציה כזאת.
אז תיאורטית אפשר להגיד שכן לא באופן מוחלט, לא מדבר עכשיו על איזה שאלה מוחלטת אם אתה יכול להיפטר מכל החסרונות לא שאלה כזאת, בהנחה שיש לך איזה חמישה חסרונות מוגדרים וחמישים יתרונות מוגדרים ואתה אומר "טוב איך אני נפטר מהחמישה המוגדרים", בסדר לא שאתה רוצה מוחלט באופן יחסי. השאלה האם יש מצבים שזה לא אפשרי כי לכאורה זה אפשרי אם יש לך חמישה חסרונות תפתור אותם ואז הבן אדם לצורך העניין מנסה לשנות את הבן זוג שלו נגיד.
אוקי והוא מנסה לשנות בו את החמישה דברים שמציקים לו יש לו חמש מאות דברים שהוא אוהב וחמישה שהוא לא אוהב, הוא מנסה לשנות את החמישה שהוא לא אוהב ולפעמים זה לא מצליח. השאלה איך הבן אדם יכול לדעת אם זה אבוד מראש או לא, מה אתה אומר?
ש: אולי אם החסרונות הם עובדה או פירוש.
אליעד: הם עובדה כמו היתרונות.
ש: אם הם עובדה אז אי אפשר לשנות אותם.
אליעד: אז הם פירוש הלאה.
ש: פירוש אפשר.
אליעד: לא נכון לא בהכרח, זאת התשובה שלך?
ש: לא סיימתי אותה אם זה תלוי בי או זה תלוי בצד השני.
אליעד: תלוי בך.
ש: אם זה תלוי בי אפשר לשנות הכל.
אליעד: לא בהכרח לא יודע.
ש: אם למשל בא נלך למקום עבודה.
אליעד: תכף כשתשמע את התשובה שלי אתה תבין את העניין.
ש: אם בשבילי יש חיסרון בגובה להיות בגובה נגיד אני שונא גובה יש לי פחד גבהים ואני מצאתי עבודה בקומה שלושים, זאת עובדה זה חיסרון שאני לא אוכל לפתור אותו.
אליעד: למה אתה יכול לבקש לעבוד בקומה שתיים.
ש: אין קומה שתיים המשרד נמצא בקומה שלושים אז זה.
אליעד: תן לי לתת לך תשובה אחרת, מה אתה רוצה להגיד?
ש: שזה יכול להיות שהחסרונות קיימים, היתרונות קיימים כי יש את החסרונות קודם כל.
אליעד: נכון זה מה שרציתי להגיד צריך לבדוק האם יש תלות בין החסרונות ליתרונות אם יתברר שיש תלות בין החסרונות ליתרונות, מה זה אומר תלות בין החסרונות ליתרונות? זאת אומרת שהחסרונות האלה הם בגלל היתרונות.
ש: לדוגמה.
אליעד: לדוגמה נגיד בן אדם שהוא אף פעם לא ירים עליך את הקול אז זה יתרון מצד שני נגיד שהוא עושה את זה מתוך פחד אז הוא פחד וזה חיסרון ואז אתה אומר "איך אני פותר לו את זה שהוא פחדן?" אבל ברגע שתפתור לו את זה שהוא פחדן אתה לא תאהב אותו כי אתה אוהב אותו בגלל שהוא אף פעם לא מרים עליך את הקול. זה מה שצריך לבדוק האם החסרונות והיתרונות הם נובעים מאותו שורש אם החסרונות והיתרונות נובעים מאותו שורש אין אפשרות לפתור את זה ולהישאר עם היתרונות אין אופציה כזאת, ברגע שתפתור את החסרונות לקחו לך גם את היתרונות.
לעומת זאת אם היתרונות והחסרונות לא נראה לך שהם נובעים מאותו השורש אז יש אפשרות, אז תיאורטית יש אפשרות ואז נדון דיון תלוי בך לא תלוי בך, עובדה פירוש מה שאתה רוצה אבל מה שאני מנסה לחדד שהרבה פעמים בן אדם מנסה להיפטר מחסרונות מסוימים והסיבה שהחסרונות האלה קיימים בגלל הסיבה הזאת קיימים היתרונות שהוא רוצה בכלל ואם הוא יפטר מהחסרונות הוא גם ידפוק לעצמו את היתרונות. שאיפה זה נכון? לגבי חלק גדול מהאנשים בחלק גדול מהמקרים כשבן אדם נגיד לא רוצה את החרדה של לבד נניח אבל הוא רוצה את השמחה של ביחד, הוא לא רוצה את החרדה של אין כסף אבל הוא רוצה את השמחה של יש כסף.
הוא אומר "אני רוצה רק תפטור אותי מהחרדה תשאיר אותי עם הטוב" אבל החרדה נובעת מהרצון ועם הרצון ממנו נובעת השמחה אם ייקחו את הרע גם ייקחו את הטוב. זה נכון באופן כללי אבל מה שאני חוזר עוד פעם ואומר לגבי מערכות יחסים צריך לבדוק מה את אוהבת בו מה אתה אוהב בה ואז לבדוק "אוקי מה אתה לא אוהב בה", עכשיו לפני שמנסים לשנות אותם בא נראה אולי יש קשר בכלל בין מה שאתה אוהב לבין מה שאתה לא אוהב ואם יש קשר אז אתה צריך לוותר על זה כאילו צריך או להשלים עם זה או לוותר זה אותו הדבר.
ש: אתה שאלת אם ניתן להיפטר.
אליעד: אני ניסיתי המהות של מה שניסיתי להגיד היא תקשיב לפעמים החסרונות והיתרונות תלויים אחד בשני ותשים לב שאם אתה תדפוק את החסרונות גם תיקח את היתרונות ואין אפשרות לתחזק את היתרונות בלי החסרונות. מה אתה רצית להגיד? זה לא מחויב נניח שאפשר לקמבן את זה ונניח שאפשר להשאיר את אותה תכונה ושיהיה לה עוד סיבה אחרת ואת התכונה הזאת לנטרל. נגיד לדוגמה בדוגמה הקודמת נגיד שבן אדם לא צועק עליך כי זה נובע מפחד ואתה אומר "אם אני אנטרל את הפחד אז הוא יצעק עלי" לא מחויב אפשר תיאורטית ליצור איזה עוגן שאומר "כן בא נגיד לו שלא יצעק עלי מסיבה אחרת ושלא יפחד מסיבה אחרת" להפריד את המהויות.
לקחת איזה מהות אחת שנובעים ממנה שני דברים להגיד "אוקי בוא ניצור לתכונה החיובית הזאת מהות אחרת שהיא תתחזק אותה ולתכונה השלילית הזאת ניצור איזו מהות וננטרל אותה" אפשר אבל הרבה פעמים באה עסקת חבילה, בן אדם בא עם אופי מסוים וזה תלוי בזה.
ש: פעם קראתי איזו כתבה של פסיכולוג משפחתי שחקר למה אנשים זוגות מתגרשים בדרך כלל אז רוב הסיבות זה דברים.
אליעד: של חוסר התאמה.
ש: לא דברים שמפריעים ביחסים שהקשר התחיל מהדברים האלה כמשהו.
אליעד: יתרון.
ש: יתרון נגיד בן אדם מבולגן דווקא אהבו את זה.
אליעד: כן אבל זה נכון אבל באותה מידה זה נכון לשאול רוב האנשים שלא אוהבים משהו למה הם לא אוהבים אותו ואז יתברר שהרבה מאוד פעמים זה בגלל מדברים שהם אהבו בו בהתחלה, זה נכון לגבי הרבה דברים בן אדם אוהב משהו מסוים מסיבות מסוימות ואז כשיש לו את זה יותר מדי, נגיד רוב האנשים שהפסיקו לאכול מתוק למה הפסיקו לאכול מתוק? כי הם אכלו מתוק ומתוק נמאס להם ממתוק ואז הם לא רוצים יותר מתוק כאילו זה נכון באופן כללי גם כן.
050-3331-331